假设我有一组promise正在发出网络请求，其中一个将失败:
// http://does-not-exist will throw a TypeError
var arr = [ fetch('index.html'), fetch('http://does-not-exist') ]
Promise.all(arr)
.then(res => console.log('success', res))
.catch(err => console.log('error', err)) // This is executed
假设我想要等到所有这些都完成，不管是否有一个失败了。可能有一个资源的网络错误，我可以没有，但如果我能得到，我想在继续之前。我想优雅地处理网络故障。
因为承诺。所有这些都没有留下任何空间，在不使用承诺库的情况下，处理这个问题的推荐模式是什么?
当前回答
Benjamin Gruenbaum的回答当然很好。但我也能看出内森哈根的观点在抽象层面上显得模糊。拥有像e和v这样的短对象属性也没有帮助，但当然这是可以改变的。
在Javascript中有一个标准的Error对象，称为Error。理想情况下，您总是抛出该实例/后代。这样做的好处是您可以使用instanceof Error，并且您知道某些东西是错误的。
利用这个想法，下面是我对这个问题的看法。
基本上捕捉错误，如果错误不是error类型，则将错误包装在error对象中。结果数组将具有已解析的值或可以检查的Error对象。
catch内部的instanceof，是为了防止你使用一些外部库可能会reject("error")，而不是reject(new error ("error"))。
当然，如果您解决了一个错误，您也可以有承诺，但在这种情况下，无论如何都应该将其视为错误，就像最后一个示例所示的那样。
这样做的另一个好处是，数组析构保持简单。
const [value1, value2] = PromiseAllCatch(promises);
if (!(value1 instanceof Error)) console.log(value1);
而不是
const [{v: value1, e: error1}, {v: value2, e: error2}] = Promise.all(reflect..
if (!error1) { console.log(value1); }
你可能会说!error1检查比instanceof简单，但你也必须销毁v和e。
function PromiseAllCatch(promises) { return Promise.all(promises.map(async m => { try { return await m; } catch(e) { if (e instanceof Error) return e; return new Error(e); } })); } async function test() { const ret = await PromiseAllCatch([ (async () => "this is fine")(), (async () => {throw new Error("oops")})(), (async () => "this is ok")(), (async () => {throw "Still an error";})(), (async () => new Error("resolved Error"))(), ]); console.log(ret); console.log(ret.map(r => r instanceof Error ? "error" : "ok" ).join(" : ")); } test();
其他回答
这应该与Q的做法一致:
if(!Promise.allSettled) {
Promise.allSettled = function (promises) {
return Promise.all(promises.map(p => Promise.resolve(p).then(v => ({
state: 'fulfilled',
value: v,
}), r => ({
state: 'rejected',
reason: r,
}))));
};
}
从ES5开始，我一直在使用以下代码。
Promise.wait = function(promiseQueue){
if( !Array.isArray(promiseQueue) ){
return Promise.reject('Given parameter is not an array!');
}
if( promiseQueue.length === 0 ){
return Promise.resolve([]);
}
return new Promise((resolve, reject) =>{
let _pQueue=[], _rQueue=[], _readyCount=false;
promiseQueue.forEach((_promise, idx) =>{
// Create a status info object
_rQueue.push({rejected:false, seq:idx, result:null});
_pQueue.push(Promise.resolve(_promise));
});
_pQueue.forEach((_promise, idx)=>{
let item = _rQueue[idx];
_promise.then(
(result)=>{
item.resolved = true;
item.result = result;
},
(error)=>{
item.resolved = false;
item.result = error;
}
).then(()=>{
_readyCount++;
if ( _rQueue.length === _readyCount ) {
let result = true;
_rQueue.forEach((item)=>{result=result&&item.resolved;});
(result?resolve:reject)(_rQueue);
}
});
});
});
};
用法签名就像Promise.all。主要的区别在于《承诺》。等待会等待所有的承诺来完成自己的工作。
我知道这个问题有很多答案，我确信一定(如果不是全部)是正确的。 然而，我很难理解这些答案的逻辑/流程。
因此，我查看了Promise.all()的原始实现，并尝试模仿该逻辑-除了如果一个Promise失败不停止执行之外。
public promiseExecuteAll(promisesList: Promise<any>[] = []): Promise<{ data: any, isSuccess: boolean }[]>
{
let promise: Promise<{ data: any, isSuccess: boolean }[]>;
if (promisesList.length)
{
const result: { data: any, isSuccess: boolean }[] = [];
let count: number = 0;
promise = new Promise<{ data: any, isSuccess: boolean }[]>((resolve, reject) =>
{
promisesList.forEach((currentPromise: Promise<any>, index: number) =>
{
currentPromise.then(
(data) => // Success
{
result[index] = { data, isSuccess: true };
if (promisesList.length <= ++count) { resolve(result); }
},
(data) => // Error
{
result[index] = { data, isSuccess: false };
if (promisesList.length <= ++count) { resolve(result); }
});
});
});
}
else
{
promise = Promise.resolve([]);
}
return promise;
}
解释: -循环输入的许诺列表并执行每个许诺。 —无论Promise是被解决还是被拒绝:将Promise的结果按照索引保存为结果数组。还保存解析/拒绝状态(isSuccess)。 -一旦所有承诺完成，将一个承诺与所有其他承诺的结果一起返回。
使用示例:
const p1 = Promise.resolve("OK");
const p2 = Promise.reject(new Error(":-("));
const p3 = Promise.resolve(1000);
promiseExecuteAll([p1, p2, p3]).then((data) => {
data.forEach(value => console.log(`${ value.isSuccess ? 'Resolve' : 'Reject' } >> ${ value.data }`));
});
/* Output:
Resolve >> OK
Reject >> :-(
Resolve >> 1000
*/
Benjamin Gruenbaum的回答当然很好。但我也能看出内森哈根的观点在抽象层面上显得模糊。拥有像e和v这样的短对象属性也没有帮助，但当然这是可以改变的。
在Javascript中有一个标准的Error对象，称为Error。理想情况下，您总是抛出该实例/后代。这样做的好处是您可以使用instanceof Error，并且您知道某些东西是错误的。
利用这个想法，下面是我对这个问题的看法。
基本上捕捉错误，如果错误不是error类型，则将错误包装在error对象中。结果数组将具有已解析的值或可以检查的Error对象。
catch内部的instanceof，是为了防止你使用一些外部库可能会reject("error")，而不是reject(new error ("error"))。
当然，如果您解决了一个错误，您也可以有承诺，但在这种情况下，无论如何都应该将其视为错误，就像最后一个示例所示的那样。
这样做的另一个好处是，数组析构保持简单。
const [value1, value2] = PromiseAllCatch(promises);
if (!(value1 instanceof Error)) console.log(value1);
而不是
const [{v: value1, e: error1}, {v: value2, e: error2}] = Promise.all(reflect..
if (!error1) { console.log(value1); }
你可能会说!error1检查比instanceof简单，但你也必须销毁v和e。
function PromiseAllCatch(promises) { return Promise.all(promises.map(async m => { try { return await m; } catch(e) { if (e instanceof Error) return e; return new Error(e); } })); } async function test() { const ret = await PromiseAllCatch([ (async () => "this is fine")(), (async () => {throw new Error("oops")})(), (async () => "this is ok")(), (async () => {throw "Still an error";})(), (async () => new Error("resolved Error"))(), ]); console.log(ret); console.log(ret.map(r => r instanceof Error ? "error" : "ok" ).join(" : ")); } test();
类似的答案，但更适合ES6:
const a = Promise.resolve(1); const b =承诺。拒绝(新的错误(2)); const c = Promise.resolve(3); 的承诺。[a, b, c]。(p => p.catch(e => e))) .then(results => console.log(results)) // 1，错误:2,3 .catch(e => console.log(e)); const console = {log: msg => div.innerHTML += msg + "<br>"}; < div id = " div " > < / div >
根据返回值的类型，通常可以很容易地区分错误(例如，用undefined表示“don't care”，用typeof表示普通的非对象值，用result。result.toString(). startswith ("Error:")等
