假设我有一组promise正在发出网络请求,其中一个将失败:

// http://does-not-exist will throw a TypeError
var arr = [ fetch('index.html'), fetch('http://does-not-exist') ]

Promise.all(arr)
  .then(res => console.log('success', res))
  .catch(err => console.log('error', err)) // This is executed   

假设我想要等到所有这些都完成,不管是否有一个失败了。可能有一个资源的网络错误,我可以没有,但如果我能得到,我想在继续之前。我想优雅地处理网络故障。

因为承诺。所有这些都没有留下任何空间,在不使用承诺库的情况下,处理这个问题的推荐模式是什么?


当前回答

我知道这个问题有很多答案,我确信一定(如果不是全部)是正确的。 然而,我很难理解这些答案的逻辑/流程。

因此,我查看了Promise.all()的原始实现,并尝试模仿该逻辑-除了如果一个Promise失败不停止执行之外。

  public promiseExecuteAll(promisesList: Promise<any>[] = []): Promise<{ data: any, isSuccess: boolean }[]>
  {
    let promise: Promise<{ data: any, isSuccess: boolean }[]>;

    if (promisesList.length)
    {
      const result: { data: any, isSuccess: boolean }[] = [];
      let count: number = 0;

      promise = new Promise<{ data: any, isSuccess: boolean }[]>((resolve, reject) =>
      {
        promisesList.forEach((currentPromise: Promise<any>, index: number) =>
        {
          currentPromise.then(
            (data) => // Success
            {
              result[index] = { data, isSuccess: true };
              if (promisesList.length <= ++count) { resolve(result); }
            },
            (data) => // Error
            {
              result[index] = { data, isSuccess: false };
              if (promisesList.length <= ++count) { resolve(result); }
            });
        });
      });
    }
    else
    {
      promise = Promise.resolve([]);
    }

    return promise;
  }

解释: -循环输入的许诺列表并执行每个许诺。 —无论Promise是被解决还是被拒绝:将Promise的结果按照索引保存为结果数组。还保存解析/拒绝状态(isSuccess)。 -一旦所有承诺完成,将一个承诺与所有其他承诺的结果一起返回。

使用示例:

const p1 = Promise.resolve("OK");
const p2 = Promise.reject(new Error(":-("));
const p3 = Promise.resolve(1000);

promiseExecuteAll([p1, p2, p3]).then((data) => {
  data.forEach(value => console.log(`${ value.isSuccess ? 'Resolve' : 'Reject' } >> ${ value.data }`));
});

/* Output: 
Resolve >> OK
Reject >> :-(
Resolve >> 1000
*/

其他回答

var err;
Promise.all([
    promiseOne().catch(function(error) { err = error;}),
    promiseTwo().catch(function(error) { err = error;})
]).then(function() {
    if (err) {
        throw err;
    }
});

的承诺。All将吞下任何被拒绝的承诺,并将错误存储在一个变量中,因此当所有承诺都已解决时,它将返回。然后可以重新抛出错误,或者做其他事情。这样,我猜你会得到最后一次拒绝,而不是第一次。

类似的答案,但更适合ES6:

const a = Promise.resolve(1); const b =承诺。拒绝(新的错误(2)); const c = Promise.resolve(3); 的承诺。[a, b, c]。(p => p.catch(e => e))) .then(results => console.log(results)) // 1,错误:2,3 .catch(e => console.log(e)); const console = {log: msg => div.innerHTML += msg + "<br>"}; < div id = " div " > < / div >

根据返回值的类型,通常可以很容易地区分错误(例如,用undefined表示“don't care”,用typeof表示普通的非对象值,用result。result.toString(). startswith ("Error:")等

Benjamin Gruenbaum的回答当然很好。但我也能看出内森哈根的观点在抽象层面上显得模糊。拥有像e和v这样的短对象属性也没有帮助,但当然这是可以改变的。

在Javascript中有一个标准的Error对象,称为Error。理想情况下,您总是抛出该实例/后代。这样做的好处是您可以使用instanceof Error,并且您知道某些东西是错误的。

利用这个想法,下面是我对这个问题的看法。

基本上捕捉错误,如果错误不是error类型,则将错误包装在error对象中。结果数组将具有已解析的值或可以检查的Error对象。

catch内部的instanceof,是为了防止你使用一些外部库可能会reject("error"),而不是reject(new error ("error"))。

当然,如果您解决了一个错误,您也可以有承诺,但在这种情况下,无论如何都应该将其视为错误,就像最后一个示例所示的那样。

这样做的另一个好处是,数组析构保持简单。

const [value1, value2] = PromiseAllCatch(promises);
if (!(value1 instanceof Error)) console.log(value1);

而不是

const [{v: value1, e: error1}, {v: value2, e: error2}] = Promise.all(reflect..
if (!error1) { console.log(value1); }

你可能会说!error1检查比instanceof简单,但你也必须销毁v和e。

function PromiseAllCatch(promises) { return Promise.all(promises.map(async m => { try { return await m; } catch(e) { if (e instanceof Error) return e; return new Error(e); } })); } async function test() { const ret = await PromiseAllCatch([ (async () => "this is fine")(), (async () => {throw new Error("oops")})(), (async () => "this is ok")(), (async () => {throw "Still an error";})(), (async () => new Error("resolved Error"))(), ]); console.log(ret); console.log(ret.map(r => r instanceof Error ? "error" : "ok" ).join(" : ")); } test();

你可以通过同步执行器nsynjs按顺序执行你的逻辑。它将在每个承诺上暂停,等待解析/拒绝,并将解析的结果分配给data属性,或者抛出异常(用于处理您将需要try/catch块)。这里有一个例子:

function synchronousCode() { function myFetch(url) { try { return window.fetch(url).data; } catch (e) { return {status: 'failed:'+e}; }; }; var arr=[ myFetch("https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/2.0.0/jquery.min.js"), myFetch("https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/2.0.0/NONEXISTANT.js"), myFetch("https://ajax.NONEXISTANT123.com/ajax/libs/jquery/2.0.0/NONEXISTANT.js") ]; console.log('array is ready:',arr[0].status,arr[1].status,arr[2].status); }; nsynjs.run(synchronousCode,{},function(){ console.log('done'); }); <script src="https://rawgit.com/amaksr/nsynjs/master/nsynjs.js"></script>

我认为下面提供了一个稍微不同的方法……比较fn_fast_fail()和fn_slow_fail()…尽管后者并没有因此而失败……你可以检查a和b中是否有一个或两个都是Error实例,如果你想让它到达catch块,就抛出这个错误(例如if (b instanceof Error) {throw b;})。参见jsfiddle。

var p1 = new Promise((resolve, reject) => { 
    setTimeout(() => resolve('p1_delayed_resolvement'), 2000); 
}); 

var p2 = new Promise((resolve, reject) => {
    reject(new Error('p2_immediate_rejection'));
});

var fn_fast_fail = async function () {
    try {
        var [a, b] = await Promise.all([p1, p2]);
        console.log(a); // "p1_delayed_resolvement"
        console.log(b); // "Error: p2_immediate_rejection"
    } catch (err) {
        console.log('ERROR:', err);
    }
}

var fn_slow_fail = async function () {
    try {
        var [a, b] = await Promise.all([
            p1.catch(error => { return error }),
            p2.catch(error => { return error })
        ]);
        console.log(a); // "p1_delayed_resolvement"
        console.log(b); // "Error: p2_immediate_rejection"
    } catch (err) {
        // we don't reach here unless you throw the error from the `try` block
        console.log('ERROR:', err);
    }
}

fn_fast_fail(); // fails immediately
fn_slow_fail(); // waits for delayed promise to resolve