我使用java语言,我有一个方法,如果它被找到,应该返回一个对象。

如果没有找到,我是否应该:

返回null 抛出异常 其他

哪一个是最好的实践或习语?


当前回答

如果方法返回一个集合,则返回一个空集合(如上所述)。但请不要收钱。EMPTY_LIST或类似的!(以Java为例)

如果该方法检索单个对象,则您有一些选项。

If the method should always find the result and it's a real exception case not to find the object, then you should throw an exception (in Java: please an unchecked Exception) (Java only) If you can tolerate that the method throws a checked exception, throw a project specific ObjectNotFoundException or the like. In this case the compiler says you if you forget to handle the exception. (This is my preferred handling of not found things in Java.) If you say it's really ok, if the object is not found and your Method name is like findBookForAuthorOrReturnNull(..), then you can return null. In this case it is strongly recomminded to use some sort of static check or compiler check, wich prevents dereferencing of the result without a null check. In case of Java it can be eg. FindBugs (see DefaultAnnotation at http://findbugs.sourceforge.net/manual/annotations.html) or IntelliJ-Checking.

如果决定返回null,请小心。如果你不是项目中唯一的程序员,你会在运行时得到nullpointerexception(在Java或其他语言中)!所以不要返回在编译时没有检查的空值。

其他回答

例外应该是例外。如果返回null是有效的,则返回null。

返回空值而不是抛出异常,并在API文档中清楚地记录空返回值的可能性。如果调用代码不遵守API并检查空情况,它很可能会导致某种“空指针异常”:)

在c++中,我可以想到3种不同的方法来设置查找对象的方法。

选择一个

Object *findObject(Key &key);

当找不到对象时返回null。很好很简单。我选这个。下面的替代方法是为那些不讨厌out-params的人准备的。

选项B

void findObject(Key &key, Object &found);

传入一个将接收该对象的变量引用。当找不到对象时,该方法抛出异常。如果不是真的期望找不到对象,那么这种约定可能更适合——因此您可以抛出异常来表示这是一个意外情况。

C选项

bool findObject(Key &key, Object &found);

当找不到对象时,该方法返回false。与选项A相比,这个选项的优点是,您可以在一个明确的步骤中检查错误情况:

if (!findObject(myKey, myObj)) { ...

这取决于方法的性质以及如何使用它。如果正常情况下可能找不到对象,则返回null。如果总是找到对象是正常行为,则抛出异常。

根据经验,只在发生异常时使用异常。不要在编写代码时将异常抛出和捕获作为其正常操作的一部分。

不幸的是,JDK是不一致的,如果你试图访问资源包中不存在的键,你会得到not found异常,当你从map请求值时,如果它不存在,你会得到null。因此,我将获胜者答案更改为以下内容,如果找到的值可以为null,则在未找到时引发异常,否则返回null。所以遵循规则,只有一个例外,如果你需要知道为什么没有找到值,那么总是抛出异常,或者。

如果对于客户端代码来说,知道已找到和未找到之间的区别很重要,并且这应该是一个例程行为,那么最好返回null。然后客户端代码可以决定要做什么。