我更喜欢只返回null，并依赖于调用者来适当地处理它。(因为没有更好的词)例外是，如果我绝对“确定”这个方法将返回一个对象。在这种情况下，失败是一个例外，应该和应该抛出。

如果null从不表示错误，则返回null。

如果null始终是错误，则抛出异常。

如果null有时是一个异常，那么编写两个例程。一个例程抛出异常，另一个是布尔测试例程，它在输出参数中返回对象，如果没有找到对象，则返回false。

很难滥用Try例程。很容易忘记检查null。

所以当null是一个错误时，你只需要写

object o = FindObject();

当null不是错误时，您可以编写如下代码

if (TryFindObject(out object o)
  // Do something with o
else
  // o was not found

不要认为任何人都提到了异常处理中的开销——需要额外的资源来加载和处理异常，所以除非它是一个真正的应用程序杀死或进程停止事件(继续下去会造成更多的伤害而不是好处)，否则我会选择返回一个调用环境可以解释为它认为合适的值。

如果没有找到它是一个异常事件(即在正常情况下它应该在那里)，那么就扔掉它。否则，返回一个“notfound”值(可以为空，但不一定)，或者甚至让方法返回一个布尔值来表示found/notfound，并为实际对象返回一个out参数。

例外应该是例外。如果返回null是有效的，则返回null。

这取决于找不到对象意味着什么。

如果是正常状态，则返回null。这只是偶尔会发生的事情，调用者应该检查它。

如果是错误，则抛出异常，调用者应决定如何处理缺少对象的错误条件。

最终，这两种方法都可以工作，尽管大多数人通常认为只有在发生异常时才使用异常是一种良好的实践。