我使用java语言,我有一个方法,如果它被找到,应该返回一个对象。

如果没有找到,我是否应该:

返回null 抛出异常 其他

哪一个是最好的实践或习语?


当前回答

返回空值而不是抛出异常,并在API文档中清楚地记录空返回值的可能性。如果调用代码不遵守API并检查空情况,它很可能会导致某种“空指针异常”:)

在c++中,我可以想到3种不同的方法来设置查找对象的方法。

选择一个

Object *findObject(Key &key);

当找不到对象时返回null。很好很简单。我选这个。下面的替代方法是为那些不讨厌out-params的人准备的。

选项B

void findObject(Key &key, Object &found);

传入一个将接收该对象的变量引用。当找不到对象时,该方法抛出异常。如果不是真的期望找不到对象,那么这种约定可能更适合——因此您可以抛出异常来表示这是一个意外情况。

C选项

bool findObject(Key &key, Object &found);

当找不到对象时,该方法返回false。与选项A相比,这个选项的优点是,您可以在一个明确的步骤中检查错误情况:

if (!findObject(myKey, myObj)) { ...

其他回答

如果null从不表示错误,则返回null。

如果null始终是错误,则抛出异常。

如果null有时是一个异常,那么编写两个例程。一个例程抛出异常,另一个是布尔测试例程,它在输出参数中返回对象,如果没有找到对象,则返回false。

很难滥用Try例程。很容易忘记检查null。

所以当null是一个错误时,你只需要写

object o = FindObject();

当null不是错误时,您可以编写如下代码

if (TryFindObject(out object o)
  // Do something with o
else
  // o was not found

只有在确实是错误时才抛出异常。如果对象不存在是预期行为,则返回null。

否则就是个人喜好的问题了。

使用空对象模式或抛出异常。

如果对于客户端代码来说,知道已找到和未找到之间的区别很重要,并且这应该是一个例程行为,那么最好返回null。然后客户端代码可以决定要做什么。

这取决于找不到对象意味着什么。

如果是正常状态,则返回null。这只是偶尔会发生的事情,调用者应该检查它。

如果是错误,则抛出异常,调用者应决定如何处理缺少对象的错误条件。

最终,这两种方法都可以工作,尽管大多数人通常认为只有在发生异常时才使用异常是一种良好的实践。