返回空值而不是抛出异常，并在API文档中清楚地记录空返回值的可能性。如果调用代码不遵守API并检查空情况，它很可能会导致某种“空指针异常”:)

在c++中，我可以想到3种不同的方法来设置查找对象的方法。

选择一个

Object *findObject(Key &key);

当找不到对象时返回null。很好很简单。我选这个。下面的替代方法是为那些不讨厌out-params的人准备的。

选项B

void findObject(Key &key, Object &found);

传入一个将接收该对象的变量引用。当找不到对象时，该方法抛出异常。如果不是真的期望找不到对象，那么这种约定可能更适合——因此您可以抛出异常来表示这是一个意外情况。

C选项

bool findObject(Key &key, Object &found);

当找不到对象时，该方法返回false。与选项A相比，这个选项的优点是，您可以在一个明确的步骤中检查错误情况:

if (!findObject(myKey, myObj)) { ...

只要它应该返回对象的引用，返回NULL就应该很好。

然而，如果它返回整个该死的东西(就像在c++中，如果你用'return blah;'而不是'return &blah'(或者'blah'是一个指针)，那么你不能返回NULL，因为它不是'object'类型。在这种情况下，抛出异常或返回一个没有成功标志集的空白对象是我处理问题的方式。

我同意这里的共识(如果“未找到”是一个正常的可能结果，则返回null，或者如果情况的语义要求始终找到对象，则抛出异常)。

然而，根据你的具体情况，还有第三种可能是有意义的。您的方法可以在“not found”条件下返回某种类型的默认对象，允许调用代码确保它总是接收到有效的对象，而不需要进行空检查或异常捕获。

使用空对象模式或抛出异常。

与您正在使用的API保持一致。

抛出异常的好处:

Cleaner control flow in your calling code. Checking for null injects a conditional branch which is natively handled by try/catch. Checking for null doesn't indicate what it is you're checking for - are you checking for null because you're looking for an error you're expecting, or are you checking for null so you don't pass it further on downchain? Removes ambiguity of what "null" means. Is null representative of an error or is null what is actually stored in the value? Hard to say when you only have one thing to base that determination off of. Improved consistency between method behavior in an application. Exceptions are typically exposed in method signatures, so you're more able to understand what edge cases the methods in an application account for, and what information your application can react to in a predictable manner.

有关更多示例的解释，请参见:http://metatations.com/2011/11/17/returning-null-vs-throwing-an-exception/