我使用java语言,我有一个方法,如果它被找到,应该返回一个对象。
如果没有找到,我是否应该:
返回null 抛出异常 其他
哪一个是最好的实践或习语?
我使用java语言,我有一个方法,如果它被找到,应该返回一个对象。
如果没有找到,我是否应该:
返回null 抛出异常 其他
哪一个是最好的实践或习语?
当前回答
不幸的是,JDK是不一致的,如果你试图访问资源包中不存在的键,你会得到not found异常,当你从map请求值时,如果它不存在,你会得到null。因此,我将获胜者答案更改为以下内容,如果找到的值可以为null,则在未找到时引发异常,否则返回null。所以遵循规则,只有一个例外,如果你需要知道为什么没有找到值,那么总是抛出异常,或者。
其他回答
我同意这里的共识(如果“未找到”是一个正常的可能结果,则返回null,或者如果情况的语义要求始终找到对象,则抛出异常)。
然而,根据你的具体情况,还有第三种可能是有意义的。您的方法可以在“not found”条件下返回某种类型的默认对象,允许调用代码确保它总是接收到有效的对象,而不需要进行空检查或异常捕获。
我更喜欢只返回null,并依赖于调用者来适当地处理它。(因为没有更好的词)例外是,如果我绝对“确定”这个方法将返回一个对象。在这种情况下,失败是一个例外,应该和应该抛出。
返回空值而不是抛出异常,并在API文档中清楚地记录空返回值的可能性。如果调用代码不遵守API并检查空情况,它很可能会导致某种“空指针异常”:)
在c++中,我可以想到3种不同的方法来设置查找对象的方法。
选择一个
Object *findObject(Key &key);
当找不到对象时返回null。很好很简单。我选这个。下面的替代方法是为那些不讨厌out-params的人准备的。
选项B
void findObject(Key &key, Object &found);
传入一个将接收该对象的变量引用。当找不到对象时,该方法抛出异常。如果不是真的期望找不到对象,那么这种约定可能更适合——因此您可以抛出异常来表示这是一个意外情况。
C选项
bool findObject(Key &key, Object &found);
当找不到对象时,该方法返回false。与选项A相比,这个选项的优点是,您可以在一个明确的步骤中检查错误情况:
if (!findObject(myKey, myObj)) { ...
这取决于找不到对象意味着什么。
如果是正常状态,则返回null。这只是偶尔会发生的事情,调用者应该检查它。
如果是错误,则抛出异常,调用者应决定如何处理缺少对象的错误条件。
最终,这两种方法都可以工作,尽管大多数人通常认为只有在发生异常时才使用异常是一种良好的实践。
返回null,异常就是:你的代码所做的不是预期的事情。