这取决于找不到对象意味着什么。

如果是正常状态，则返回null。这只是偶尔会发生的事情，调用者应该检查它。

如果是错误，则抛出异常，调用者应决定如何处理缺少对象的错误条件。

最终，这两种方法都可以工作，尽管大多数人通常认为只有在发生异常时才使用异常是一种良好的实践。

抛出异常的好处:

Cleaner control flow in your calling code. Checking for null injects a conditional branch which is natively handled by try/catch. Checking for null doesn't indicate what it is you're checking for - are you checking for null because you're looking for an error you're expecting, or are you checking for null so you don't pass it further on downchain? Removes ambiguity of what "null" means. Is null representative of an error or is null what is actually stored in the value? Hard to say when you only have one thing to base that determination off of. Improved consistency between method behavior in an application. Exceptions are typically exposed in method signatures, so you're more able to understand what edge cases the methods in an application account for, and what information your application can react to in a predictable manner.

有关更多示例的解释，请参见:http://metatations.com/2011/11/17/returning-null-vs-throwing-an-exception/

在一些函数中，我添加了一个参数:

..., bool verify = true)

True表示抛出，false表示返回错误返回值。这样，任何使用这个函数的人都有两个选项。为了方便那些忘记错误处理的人，默认值应该是true。

作为一般规则，如果方法应该总是返回一个对象，那么就使用例外。如果您预期偶尔会出现null，并希望以某种方式处理它，那么就使用null。

无论你做什么，我强烈建议反对第三种选择:返回一个字符串，说“WTF”。

如果您总是希望找到一个值，那么如果缺少该值则抛出异常。这个例外意味着有问题。

如果该值可以缺失或存在，并且两者都对应用程序逻辑有效，则返回null。

更重要的是:在代码的其他地方做什么?一致性很重要。

这取决于你的语言和代码是否支持: 三思而后行 或 EAFP(请求原谅比请求允许容易)

LBYL说你应该检查值(所以返回null) EAFP表示只需尝试操作并查看它是否失败(抛出异常)

虽然我同意以上的观点。异常应该用于异常/错误条件，在使用检查时最好返回null。

Python中的EAFP vs. LBYL: http://mail.python.org/pipermail/python-list/2003-May/205182.html (Web存档)