只要问问你自己:“找不到对象是例外情况吗?”如果期望它在程序的正常过程中发生，则可能不应该引发异常(因为它不是异常行为)。

简短的版本:使用异常来处理异常行为，而不是处理程序中的正常控制流。

-工业。

首选返回null——

如果调用者在不检查的情况下使用它，异常就会在那里发生。

如果调用者并没有真正使用它，不要给他一个try/catch块

它不包含对象可能发生在正常操作期间，应该由调用者返回NULL来处理。

如果不包含对象表明调用代码或内部状态存在错误，则执行断言。

如果不包含该对象，则表示不经常发生事件。(就像有人从商店中删除了一件商品，而你同时还在结账。)然后抛出异常。

我更喜欢只返回null，并依赖于调用者来适当地处理它。(因为没有更好的词)例外是，如果我绝对“确定”这个方法将返回一个对象。在这种情况下，失败是一个例外，应该和应该抛出。

我同意这里的共识(如果“未找到”是一个正常的可能结果，则返回null，或者如果情况的语义要求始终找到对象，则抛出异常)。

然而，根据你的具体情况，还有第三种可能是有意义的。您的方法可以在“not found”条件下返回某种类型的默认对象，允许调用代码确保它总是接收到有效的对象，而不需要进行空检查或异常捕获。

返回空值而不是抛出异常，并在API文档中清楚地记录空返回值的可能性。如果调用代码不遵守API并检查空情况，它很可能会导致某种“空指针异常”:)

在c++中，我可以想到3种不同的方法来设置查找对象的方法。

选择一个

Object *findObject(Key &key);

当找不到对象时返回null。很好很简单。我选这个。下面的替代方法是为那些不讨厌out-params的人准备的。

选项B

void findObject(Key &key, Object &found);

传入一个将接收该对象的变量引用。当找不到对象时，该方法抛出异常。如果不是真的期望找不到对象，那么这种约定可能更适合——因此您可以抛出异常来表示这是一个意外情况。

C选项

bool findObject(Key &key, Object &found);

当找不到对象时，该方法返回false。与选项A相比，这个选项的优点是，您可以在一个明确的步骤中检查错误情况:

if (!findObject(myKey, myObj)) { ...