我使用java语言,我有一个方法,如果它被找到,应该返回一个对象。
如果没有找到,我是否应该:
返回null 抛出异常 其他
哪一个是最好的实践或习语?
我使用java语言,我有一个方法,如果它被找到,应该返回一个对象。
如果没有找到,我是否应该:
返回null 抛出异常 其他
哪一个是最好的实践或习语?
当前回答
作为一般规则,如果方法应该总是返回一个对象,那么就使用例外。如果您预期偶尔会出现null,并希望以某种方式处理它,那么就使用null。
无论你做什么,我强烈建议反对第三种选择:返回一个字符串,说“WTF”。
其他回答
在数据层代码中,我有时使用以下代码,允许调用者决定“对象未找到”是否意味着发生了错误。
DataType GetObject(DBConnection conn, string id, bool throwOnNotFound) {
DataType retval = ... // find object in database
if (retval != null || ! throwOnNotFound) {
return retval;
} else {
throw new NoRowsFoundException("DataType object with id {id} not found in database");
}
}
DataType GetObject(DBConnection conn, string id) {
return GetObject(conn, id, true);
}
这取决于你是否希望找到这个物体。如果你遵循学校的思想,认为exceptions应该用来表示某事,那么,嗯,呃,exceptions已经发生了:
对象发现;返回对象 没有找到对象;抛出异常
否则,返回null。
我更喜欢只返回null,并依赖于调用者来适当地处理它。(因为没有更好的词)例外是,如果我绝对“确定”这个方法将返回一个对象。在这种情况下,失败是一个例外,应该和应该抛出。
返回空值而不是抛出异常,并在API文档中清楚地记录空返回值的可能性。如果调用代码不遵守API并检查空情况,它很可能会导致某种“空指针异常”:)
在c++中,我可以想到3种不同的方法来设置查找对象的方法。
选择一个
Object *findObject(Key &key);
当找不到对象时返回null。很好很简单。我选这个。下面的替代方法是为那些不讨厌out-params的人准备的。
选项B
void findObject(Key &key, Object &found);
传入一个将接收该对象的变量引用。当找不到对象时,该方法抛出异常。如果不是真的期望找不到对象,那么这种约定可能更适合——因此您可以抛出异常来表示这是一个意外情况。
C选项
bool findObject(Key &key, Object &found);
当找不到对象时,该方法返回false。与选项A相比,这个选项的优点是,您可以在一个明确的步骤中检查错误情况:
if (!findObject(myKey, myObj)) { ...
与您正在使用的API保持一致。