我使用java语言,我有一个方法,如果它被找到,应该返回一个对象。
如果没有找到,我是否应该:
返回null 抛出异常 其他
哪一个是最好的实践或习语?
我使用java语言,我有一个方法,如果它被找到,应该返回一个对象。
如果没有找到,我是否应该:
返回null 抛出异常 其他
哪一个是最好的实践或习语?
当前回答
作为一般规则,如果方法应该总是返回一个对象,那么就使用例外。如果您预期偶尔会出现null,并希望以某种方式处理它,那么就使用null。
无论你做什么,我强烈建议反对第三种选择:返回一个字符串,说“WTF”。
其他回答
例外情况与契约式设计有关。
一个对象的接口实际上是两个对象之间的契约,调用方必须满足契约,否则接收方可能会异常失败。有两种可能的契约
1)所有输入的方法都是有效的,在这种情况下,当对象没有找到时必须返回null。
2)只有某些输入是有效的,即导致找到对象的输入。在这种情况下,您必须提供第二个方法,允许调用者确定其输入是否正确。例如
is_present(key)
find(key) throws Exception
当且仅当你提供了第二个契约的两个方法,你被允许抛出异常,但什么都没有发现!
如果您总是希望找到一个值,那么如果缺少该值则抛出异常。这个例外意味着有问题。
如果该值可以缺失或存在,并且两者都对应用程序逻辑有效,则返回null。
更重要的是:在代码的其他地方做什么?一致性很重要。
这取决于找不到对象意味着什么。
如果是正常状态,则返回null。这只是偶尔会发生的事情,调用者应该检查它。
如果是错误,则抛出异常,调用者应决定如何处理缺少对象的错误条件。
最终,这两种方法都可以工作,尽管大多数人通常认为只有在发生异常时才使用异常是一种良好的实践。
返回空值而不是抛出异常,并在API文档中清楚地记录空返回值的可能性。如果调用代码不遵守API并检查空情况,它很可能会导致某种“空指针异常”:)
在c++中,我可以想到3种不同的方法来设置查找对象的方法。
选择一个
Object *findObject(Key &key);
当找不到对象时返回null。很好很简单。我选这个。下面的替代方法是为那些不讨厌out-params的人准备的。
选项B
void findObject(Key &key, Object &found);
传入一个将接收该对象的变量引用。当找不到对象时,该方法抛出异常。如果不是真的期望找不到对象,那么这种约定可能更适合——因此您可以抛出异常来表示这是一个意外情况。
C选项
bool findObject(Key &key, Object &found);
当找不到对象时,该方法返回false。与选项A相比,这个选项的优点是,您可以在一个明确的步骤中检查错误情况:
if (!findObject(myKey, myObj)) { ...
这取决于你是否希望找到这个物体。如果你遵循学校的思想,认为exceptions应该用来表示某事,那么,嗯,呃,exceptions已经发生了:
对象发现;返回对象 没有找到对象;抛出异常
否则,返回null。