我使用java语言,我有一个方法,如果它被找到,应该返回一个对象。
如果没有找到,我是否应该:
返回null 抛出异常 其他
哪一个是最好的实践或习语?
我使用java语言,我有一个方法,如果它被找到,应该返回一个对象。
如果没有找到,我是否应该:
返回null 抛出异常 其他
哪一个是最好的实践或习语?
当前回答
它不包含对象可能发生在正常操作期间,应该由调用者返回NULL来处理。
如果不包含对象表明调用代码或内部状态存在错误,则执行断言。
如果不包含该对象,则表示不经常发生事件。(就像有人从商店中删除了一件商品,而你同时还在结账。)然后抛出异常。
其他回答
作为一般规则,如果方法应该总是返回一个对象,那么就使用例外。如果您预期偶尔会出现null,并希望以某种方式处理它,那么就使用null。
无论你做什么,我强烈建议反对第三种选择:返回一个字符串,说“WTF”。
如果null从不表示错误,则返回null。
如果null始终是错误,则抛出异常。
如果null有时是一个异常,那么编写两个例程。一个例程抛出异常,另一个是布尔测试例程,它在输出参数中返回对象,如果没有找到对象,则返回false。
很难滥用Try例程。很容易忘记检查null。
所以当null是一个错误时,你只需要写
object o = FindObject();
当null不是错误时,您可以编写如下代码
if (TryFindObject(out object o)
// Do something with o
else
// o was not found
返回空值而不是抛出异常,并在API文档中清楚地记录空返回值的可能性。如果调用代码不遵守API并检查空情况,它很可能会导致某种“空指针异常”:)
在c++中,我可以想到3种不同的方法来设置查找对象的方法。
选择一个
Object *findObject(Key &key);
当找不到对象时返回null。很好很简单。我选这个。下面的替代方法是为那些不讨厌out-params的人准备的。
选项B
void findObject(Key &key, Object &found);
传入一个将接收该对象的变量引用。当找不到对象时,该方法抛出异常。如果不是真的期望找不到对象,那么这种约定可能更适合——因此您可以抛出异常来表示这是一个意外情况。
C选项
bool findObject(Key &key, Object &found);
当找不到对象时,该方法返回false。与选项A相比,这个选项的优点是,您可以在一个明确的步骤中检查错误情况:
if (!findObject(myKey, myObj)) { ...
如果对于客户端代码来说,知道已找到和未找到之间的区别很重要,并且这应该是一个例程行为,那么最好返回null。然后客户端代码可以决定要做什么。
通常它应该返回null。调用该方法的代码应该决定是抛出异常还是尝试其他操作。