如果您总是希望找到一个值，那么如果缺少该值则抛出异常。这个例外意味着有问题。

如果该值可以缺失或存在，并且两者都对应用程序逻辑有效，则返回null。

更重要的是:在代码的其他地方做什么?一致性很重要。

不幸的是，JDK是不一致的，如果你试图访问资源包中不存在的键，你会得到not found异常，当你从map请求值时，如果它不存在，你会得到null。因此，我将获胜者答案更改为以下内容，如果找到的值可以为null，则在未找到时引发异常，否则返回null。所以遵循规则，只有一个例外，如果你需要知道为什么没有找到值，那么总是抛出异常，或者。

我只是想概括一下之前提到的选项，并添加一些新的选项:

返回null 抛出异常 使用空对象模式 为您的方法提供一个布尔参数，以便调用者可以选择是否希望您抛出异常 提供一个额外的参数，以便调用者可以设置一个值，如果没有找到值，则返回该值

或者你可以把这些选项结合起来:

提供getter的多个重载版本，以便调用者可以决定采用哪种方式。在大多数情况下，只有第一个有搜索算法的实现，其他的只是围绕着第一个:

Object findObjectOrNull(String key);
Object findObjectOrThrow(String key) throws SomeException;
Object findObjectOrCreate(String key, SomeClass dataNeededToCreateNewObject);
Object findObjectOrDefault(String key, Object defaultReturnValue);

即使您选择只提供一个实现，您也可能希望使用这样的命名约定来阐明您的契约，并且它有助于您决定添加其他实现。

你不应该过度使用它，但它可能是有帮助的，特别是当你编写一个helper类时，你将在数百个不同的应用程序中使用许多不同的错误处理约定。

它不包含对象可能发生在正常操作期间，应该由调用者返回NULL来处理。

如果不包含对象表明调用代码或内部状态存在错误，则执行断言。

如果不包含该对象，则表示不经常发生事件。(就像有人从商店中删除了一件商品，而你同时还在结账。)然后抛出异常。

抛出异常的好处:

Cleaner control flow in your calling code. Checking for null injects a conditional branch which is natively handled by try/catch. Checking for null doesn't indicate what it is you're checking for - are you checking for null because you're looking for an error you're expecting, or are you checking for null so you don't pass it further on downchain? Removes ambiguity of what "null" means. Is null representative of an error or is null what is actually stored in the value? Hard to say when you only have one thing to base that determination off of. Improved consistency between method behavior in an application. Exceptions are typically exposed in method signatures, so you're more able to understand what edge cases the methods in an application account for, and what information your application can react to in a predictable manner.

有关更多示例的解释，请参见:http://metatations.com/2011/11/17/returning-null-vs-throwing-an-exception/

这取决于方法的性质以及如何使用它。如果正常情况下可能找不到对象，则返回null。如果总是找到对象是正常行为，则抛出异常。

根据经验，只在发生异常时使用异常。不要在编写代码时将异常抛出和捕获作为其正常操作的一部分。