我同意这里的共识(如果“未找到”是一个正常的可能结果，则返回null，或者如果情况的语义要求始终找到对象，则抛出异常)。

然而，根据你的具体情况，还有第三种可能是有意义的。您的方法可以在“not found”条件下返回某种类型的默认对象，允许调用代码确保它总是接收到有效的对象，而不需要进行空检查或异常捕获。

“其他”选项可以是让find方法接受一个带有默认对象的附加参数，如果无法找到所寻找的对象，将返回该默认对象。

否则，我只返回null，除非它确实是一个例外的情况，当对象没有找到。

只有在确实是错误时才抛出异常。如果对象不存在是预期行为，则返回null。

否则就是个人喜好的问题了。

如果对于客户端代码来说，知道已找到和未找到之间的区别很重要，并且这应该是一个例程行为，那么最好返回null。然后客户端代码可以决定要做什么。

这取决于你的方法。如果你的方法应该总是返回一个有效的对象，但却没有找到，那么抛出异常就是正确的方法。如果该方法只是返回一个可能存在也可能不存在的对象(比如联系人的图像)，则不应该引发错误。

你可能还想公开一个返回布尔值true/false的方法，如果这个方法实际上会返回一个对象，这样你就不必a)检查null或b)捕捉异常

抛出异常的好处:

Cleaner control flow in your calling code. Checking for null injects a conditional branch which is natively handled by try/catch. Checking for null doesn't indicate what it is you're checking for - are you checking for null because you're looking for an error you're expecting, or are you checking for null so you don't pass it further on downchain? Removes ambiguity of what "null" means. Is null representative of an error or is null what is actually stored in the value? Hard to say when you only have one thing to base that determination off of. Improved consistency between method behavior in an application. Exceptions are typically exposed in method signatures, so you're more able to understand what edge cases the methods in an application account for, and what information your application can react to in a predictable manner.

有关更多示例的解释，请参见:http://metatations.com/2011/11/17/returning-null-vs-throwing-an-exception/