我同意这里的共识(如果“未找到”是一个正常的可能结果，则返回null，或者如果情况的语义要求始终找到对象，则抛出异常)。

然而，根据你的具体情况，还有第三种可能是有意义的。您的方法可以在“not found”条件下返回某种类型的默认对象，允许调用代码确保它总是接收到有效的对象，而不需要进行空检查或异常捕获。

如果没有找到它是一个异常事件(即在正常情况下它应该在那里)，那么就扔掉它。否则，返回一个“notfound”值(可以为空，但不一定)，或者甚至让方法返回一个布尔值来表示found/notfound，并为实际对象返回一个out参数。

如果您总是希望找到一个值，那么如果缺少该值则抛出异常。这个例外意味着有问题。

如果该值可以缺失或存在，并且两者都对应用程序逻辑有效，则返回null。

更重要的是:在代码的其他地方做什么?一致性很重要。

“其他”选项可以是让find方法接受一个带有默认对象的附加参数，如果无法找到所寻找的对象，将返回该默认对象。

否则，我只返回null，除非它确实是一个例外的情况，当对象没有找到。

抛出异常的好处:

Cleaner control flow in your calling code. Checking for null injects a conditional branch which is natively handled by try/catch. Checking for null doesn't indicate what it is you're checking for - are you checking for null because you're looking for an error you're expecting, or are you checking for null so you don't pass it further on downchain? Removes ambiguity of what "null" means. Is null representative of an error or is null what is actually stored in the value? Hard to say when you only have one thing to base that determination off of. Improved consistency between method behavior in an application. Exceptions are typically exposed in method signatures, so you're more able to understand what edge cases the methods in an application account for, and what information your application can react to in a predictable manner.

有关更多示例的解释，请参见:http://metatations.com/2011/11/17/returning-null-vs-throwing-an-exception/

这取决于找不到对象意味着什么。

如果是正常状态，则返回null。这只是偶尔会发生的事情，调用者应该检查它。

如果是错误，则抛出异常，调用者应决定如何处理缺少对象的错误条件。

最终，这两种方法都可以工作，尽管大多数人通常认为只有在发生异常时才使用异常是一种良好的实践。