只要它应该返回对象的引用，返回NULL就应该很好。

然而，如果它返回整个该死的东西(就像在c++中，如果你用'return blah;'而不是'return &blah'(或者'blah'是一个指针)，那么你不能返回NULL，因为它不是'object'类型。在这种情况下，抛出异常或返回一个没有成功标志集的空白对象是我处理问题的方式。

我更喜欢只返回null，并依赖于调用者来适当地处理它。(因为没有更好的词)例外是，如果我绝对“确定”这个方法将返回一个对象。在这种情况下，失败是一个例外，应该和应该抛出。

抛出异常的好处:

Cleaner control flow in your calling code. Checking for null injects a conditional branch which is natively handled by try/catch. Checking for null doesn't indicate what it is you're checking for - are you checking for null because you're looking for an error you're expecting, or are you checking for null so you don't pass it further on downchain? Removes ambiguity of what "null" means. Is null representative of an error or is null what is actually stored in the value? Hard to say when you only have one thing to base that determination off of. Improved consistency between method behavior in an application. Exceptions are typically exposed in method signatures, so you're more able to understand what edge cases the methods in an application account for, and what information your application can react to in a predictable manner.

有关更多示例的解释，请参见:http://metatations.com/2011/11/17/returning-null-vs-throwing-an-exception/

与您正在使用的API保持一致。

如果没有找到它是一个异常事件(即在正常情况下它应该在那里)，那么就扔掉它。否则，返回一个“notfound”值(可以为空，但不一定)，或者甚至让方法返回一个布尔值来表示found/notfound，并为实际对象返回一个out参数。

只要问问你自己:“找不到对象是例外情况吗?”如果期望它在程序的正常过程中发生，则可能不应该引发异常(因为它不是异常行为)。

简短的版本:使用异常来处理异常行为，而不是处理程序中的正常控制流。

-工业。