从c++到Java,一个显而易见的未回答的问题是为什么Java没有包含操作符重载?
复合物不是a b c吗?A = b + c;比复合物a, b, c简单得多;A = b.add(c);?
是否有一个已知的原因,不允许操作符重载的有效参数?理由是随意的,还是被时间消磨了?
从c++到Java,一个显而易见的未回答的问题是为什么Java没有包含操作符重载?
复合物不是a b c吗?A = b + c;比复合物a, b, c简单得多;A = b.add(c);?
是否有一个已知的原因,不允许操作符重载的有效参数?理由是随意的,还是被时间消磨了?
当前回答
Java不允许操作符重载,因为它的创建者没有添加将不同含义与同一个操作符关联起来的功能。他们只是想通过在整个编程语言中保持运算符统一的含义来简化事情。
重载操作符会使事情变得混乱,并为新程序员创造了陡峭的学习曲线。他们只是把运算符重载从教学大纲中去掉了。
其他回答
有时,操作符重载、友类和多重继承会很好。
然而,我仍然认为这是一个很好的决定。如果Java有运算符重载,那么如果不查看源代码,我们就永远无法确定运算符的含义。目前还没有必要。而且我认为你使用方法而不是操作符重载的例子也是相当可读的。如果你想让事情更清楚,你总是可以在烦人的语句之上添加注释。
// a = b + c
Complex a, b, c; a = b.add(c);
我认为这可能是一个有意识的设计选择,迫使开发人员创建的函数的名称清楚地表达了他们的意图。在c++中,开发人员会用与给定操作符的普遍接受性质无关的功能重载操作符,这使得不查看操作符的定义几乎不可能确定一段代码的功能。
假设Java是实现语言,那么a、b和c都是对初始值为null的Complex类型的引用。还假设Complex是不可变的,就像前面提到的BigInteger和类似的不可变BigDecimal一样,我想你是指下面的意思,因为你将引用赋值给从添加b和c返回的Complex,而不是将这个引用与a进行比较。
不是: 复合物a, b, c;A = b + c; 简单得多: 复合物a, b, c;A = b.add(c);
有人说Java中的操作符重载会导致混淆。这些人是否曾经停下来查看一些Java代码进行一些基本的数学运算,比如使用BigDecimal将财务值按百分比增加?.... 这种做法的冗长本身就证明了混淆视听。具有讽刺意味的是,向Java中添加运算符重载将允许我们创建自己的Currency类,这将使此类数学代码优雅而简单(不那么混乱)。
Java设计人员认为操作符重载带来的麻烦大于它的价值。就这么简单。
在一种每个对象变量实际上都是引用的语言中,运算符重载具有相当不合逻辑的额外危险——至少对c++程序员是这样。比较c#的==操作符重载和Object的情况。等号和对象。ReferenceEquals(或其他名称)。