从c++到Java,一个显而易见的未回答的问题是为什么Java没有包含操作符重载?
复合物不是a b c吗?A = b + c;比复合物a, b, c简单得多;A = b.add(c);?
是否有一个已知的原因,不允许操作符重载的有效参数?理由是随意的,还是被时间消磨了?
从c++到Java,一个显而易见的未回答的问题是为什么Java没有包含操作符重载?
复合物不是a b c吗?A = b + c;比复合物a, b, c简单得多;A = b.add(c);?
是否有一个已知的原因,不允许操作符重载的有效参数?理由是随意的,还是被时间消磨了?
当前回答
Java设计人员认为操作符重载带来的麻烦大于它的价值。就这么简单。
在一种每个对象变量实际上都是引用的语言中,运算符重载具有相当不合逻辑的额外危险——至少对c++程序员是这样。比较c#的==操作符重载和Object的情况。等号和对象。ReferenceEquals(或其他名称)。
其他回答
Java操作符重载本机支持的替代方案
因为Java没有操作符重载,这里有一些你可以考虑的替代方案:
使用另一种语言。Groovy、Scala和Kotlin都有操作符重载,它们都是基于Java的。 使用Java -oo,这是一个在Java中支持操作符重载的插件。注意,它不是平台独立的。此外,它有许多问题,并且与Java的最新版本(即Java 10)不兼容。(StackOverflow原始源码) 使用JNI、Java本机接口或替代方案。这允许您编写在Java中使用的C或c++方法。当然,这也不是平台独立的。
如果有人知道其他人,请评论,我会把它添加到这个列表中。
这不是一个很好的理由来禁止它,而是一个实际的理由:
人们并不总是负责任地使用它。请看下面这个来自Python库scapy的例子:
>>> IP()
<IP |>
>>> IP()/TCP()
<IP frag=0 proto=TCP |<TCP |>>
>>> Ether()/IP()/TCP()
<Ether type=0x800 |<IP frag=0 proto=TCP |<TCP |>>>
>>> IP()/TCP()/"GET / HTTP/1.0\r\n\r\n"
<IP frag=0 proto=TCP |<TCP |<Raw load='GET / HTTP/1.0\r\n\r\n' |>>>
>>> Ether()/IP()/IP()/UDP()
<Ether type=0x800 |<IP frag=0 proto=IP |<IP frag=0 proto=UDP |<UDP |>>>>
>>> IP(proto=55)/TCP()
<IP frag=0 proto=55 |<TCP |>>
下面是解释:
/操作符用作两个操作符之间的复合操作符 层。当这样做时,下层可以有一个或多个它的 默认字段根据上层重载。(你仍然 可以给出你想要的值)。字符串可以用作原始层。
你可能真的会搬起石头砸自己的脚。这就像指针一样,人们会犯愚蠢的错误,所以我们决定把剪刀拿走。
至少我认为这是原因。 反正我是站在你这边的。:)
从技术上讲,每一种编程语言都有运算符重载,可以处理不同类型的数字,例如整数和实数。解释:术语重载意味着一个函数有多个实现。在大多数编程语言中,为运算符+提供了不同的实现,一个用于整数,一个用于实数,这被称为运算符重载。
Now, many people find it strange that Java has operator overloading for the operator + for adding strings together, and from a mathematical standpoint this would be strange indeed, but seen from a programming language's developer's standpoint, there is nothing wrong with adding builtin operator overloading for the operator + for other classes e.g. String. However, most people agree that once you add builtin overloading for + for String, then it is generally a good idea to provide this functionality for the developer as well.
我完全不同意操作符重载会混淆代码的谬论,因为这是由开发人员决定的。这是naïve的想法,老实说,它已经过时了。
+1用于在Java 8中添加操作符重载。
我认为这可能是一个有意识的设计选择,迫使开发人员创建的函数的名称清楚地表达了他们的意图。在c++中,开发人员会用与给定操作符的普遍接受性质无关的功能重载操作符,这使得不查看操作符的定义几乎不可能确定一段代码的功能。