这不是一个很好的理由来禁止它，而是一个实际的理由:

人们并不总是负责任地使用它。请看下面这个来自Python库scapy的例子:

>>> IP()
<IP |>
>>> IP()/TCP()
<IP frag=0 proto=TCP |<TCP |>>
>>> Ether()/IP()/TCP()
<Ether type=0x800 |<IP frag=0 proto=TCP |<TCP |>>>
>>> IP()/TCP()/"GET / HTTP/1.0\r\n\r\n"
<IP frag=0 proto=TCP |<TCP |<Raw load='GET / HTTP/1.0\r\n\r\n' |>>>
>>> Ether()/IP()/IP()/UDP()
<Ether type=0x800 |<IP frag=0 proto=IP |<IP frag=0 proto=UDP |<UDP |>>>>
>>> IP(proto=55)/TCP()
<IP frag=0 proto=55 |<TCP |>>

下面是解释:

/操作符用作两个操作符之间的复合操作符 层。当这样做时，下层可以有一个或多个它的 默认字段根据上层重载。(你仍然 可以给出你想要的值)。字符串可以用作原始层。

Java不允许操作符重载，因为它的创建者没有添加将不同含义与同一个操作符关联起来的功能。他们只是想通过在整个编程语言中保持运算符统一的含义来简化事情。

重载操作符会使事情变得混乱，并为新程序员创造了陡峭的学习曲线。他们只是把运算符重载从教学大纲中去掉了。

我认为这可能是一个有意识的设计选择，迫使开发人员创建的函数的名称清楚地表达了他们的意图。在c++中，开发人员会用与给定操作符的普遍接受性质无关的功能重载操作符，这使得不查看操作符的定义几乎不可能确定一段代码的功能。

Java设计人员认为操作符重载带来的麻烦大于它的价值。就这么简单。

在一种每个对象变量实际上都是引用的语言中，运算符重载具有相当不合逻辑的额外危险——至少对c++程序员是这样。比较c#的==操作符重载和Object的情况。等号和对象。ReferenceEquals(或其他名称)。

我认为人们在做决定时忘记了复杂的值、矩阵代数、集合论和其他情况，因为重载可以使用标准的符号，而不用把所有东西都构建到语言中。无论如何，只有面向数学的软件才能真正受益于这些特性。一般的客户应用程序几乎不需要它们。

当程序员定义一些特定于程序的操作符时，这些关于不必要混淆的参数显然是有效的，而这些操作符可能是函数。函数名在清晰可见时，提供了函数名存在的提示。运算符是一个没有可读名称的函数。

Java通常是按照这样的理念设计的:一些额外的冗长并不是坏事，因为它使代码更具可读性。具有相同功能的构造只需输入更少的代码，过去被称为“语法糖”。这与Python的哲学非常不同，例如，在Python哲学中，更短的几乎总是被视为更好的，即使为第二个读者提供的上下文更少。

Saying that operator overloading leads to logical errors of type that operator does not match the operation logic, it's like saying nothing. The same type of error will occur if function name is inappropriate for operation logic - so what's the solution: drop the ability of function usage!? This is a comical answer - "Inappropriate for operation logic", every parameter name, every class, function or whatever can be logicly inappropriate. I think that this option should be available in respectable programing language, and those that think that it's unsafe - hey no bothy says you have to use it. Lets take the C#. They drooped the pointers but hey - there is 'unsafe code' statement - program as you like on your own risk.