这不是一个很好的理由来禁止它，而是一个实际的理由:

人们并不总是负责任地使用它。请看下面这个来自Python库scapy的例子:

>>> IP()
<IP |>
>>> IP()/TCP()
<IP frag=0 proto=TCP |<TCP |>>
>>> Ether()/IP()/TCP()
<Ether type=0x800 |<IP frag=0 proto=TCP |<TCP |>>>
>>> IP()/TCP()/"GET / HTTP/1.0\r\n\r\n"
<IP frag=0 proto=TCP |<TCP |<Raw load='GET / HTTP/1.0\r\n\r\n' |>>>
>>> Ether()/IP()/IP()/UDP()
<Ether type=0x800 |<IP frag=0 proto=IP |<IP frag=0 proto=UDP |<UDP |>>>>
>>> IP(proto=55)/TCP()
<IP frag=0 proto=55 |<TCP |>>

下面是解释:

/操作符用作两个操作符之间的复合操作符 层。当这样做时，下层可以有一个或多个它的 默认字段根据上层重载。(你仍然 可以给出你想要的值)。字符串可以用作原始层。

假设您想要覆盖a所引用的对象的先前值，那么必须调用成员函数。

Complex a, b, c;
// ...
a = b.add(c);

在c++中，这个表达式告诉编译器在堆栈上创建三(3)个对象，执行加法，并将结果值从临时对象复制到现有对象a中。

然而，在Java中，operator=并不为引用类型执行值复制，用户只能创建新的引用类型，而不能创建值类型。因此，对于名为Complex的用户定义类型，赋值意味着将引用复制到现有值。

考虑:

b.set(1, 0); // initialize to real number '1'
a = b; 
b.set(2, 0);
assert( !a.equals(b) ); // this assertion will fail

在c++中，这将复制值，因此比较结果将是不相等的。在Java中，operator=执行引用复制，因此a和b现在引用相同的值。结果，比较将产生'equal'，因为对象的比较结果将等于自身。

复制和引用之间的差异只会增加操作符重载的混乱。正如@Sebastian所提到的，Java和c#都必须分别处理值和引用相等——operator+可能会处理值和对象，但operator=已经被实现来处理引用。

在c++中，一次只能处理一种比较，这样就不会那么令人困惑。例如，在Complex上，operator=和operator==都处理值——分别复制值和比较值。

假设Java是实现语言，那么a、b和c都是对初始值为null的Complex类型的引用。还假设Complex是不可变的，就像前面提到的BigInteger和类似的不可变BigDecimal一样，我想你是指下面的意思，因为你将引用赋值给从添加b和c返回的Complex，而不是将这个引用与a进行比较。

不是: 复合物a, b, c;A = b + c; 简单得多: 复合物a, b, c;A = b.add(c);

Saying that operator overloading leads to logical errors of type that operator does not match the operation logic, it's like saying nothing. The same type of error will occur if function name is inappropriate for operation logic - so what's the solution: drop the ability of function usage!? This is a comical answer - "Inappropriate for operation logic", every parameter name, every class, function or whatever can be logicly inappropriate. I think that this option should be available in respectable programing language, and those that think that it's unsafe - hey no bothy says you have to use it. Lets take the C#. They drooped the pointers but hey - there is 'unsafe code' statement - program as you like on your own risk.

看看Boost吧。单位:链接文字

它通过操作符重载提供零开销的维数分析。这一点还能清楚多少呢?

quantity<force>     F = 2.0*newton;
quantity<length>    dx = 2.0*meter;
quantity<energy>    E = F * dx;
std::cout << "Energy = " << E << endl;

实际上会输出“Energy = 4 J”，这是正确的。

我认为这可能是一个有意识的设计选择，迫使开发人员创建的函数的名称清楚地表达了他们的意图。在c++中，开发人员会用与给定操作符的普遍接受性质无关的功能重载操作符，这使得不查看操作符的定义几乎不可能确定一段代码的功能。