假设Java是实现语言，那么a、b和c都是对初始值为null的Complex类型的引用。还假设Complex是不可变的，就像前面提到的BigInteger和类似的不可变BigDecimal一样，我想你是指下面的意思，因为你将引用赋值给从添加b和c返回的Complex，而不是将这个引用与a进行比较。

不是: 复合物a, b, c;A = b + c; 简单得多: 复合物a, b, c;A = b.add(c);

Java设计人员认为操作符重载带来的麻烦大于它的价值。就这么简单。

在一种每个对象变量实际上都是引用的语言中，运算符重载具有相当不合逻辑的额外危险——至少对c++程序员是这样。比较c#的==操作符重载和Object的情况。等号和对象。ReferenceEquals(或其他名称)。

我认为这可能是一个有意识的设计选择，迫使开发人员创建的函数的名称清楚地表达了他们的意图。在c++中，开发人员会用与给定操作符的普遍接受性质无关的功能重载操作符，这使得不查看操作符的定义几乎不可能确定一段代码的功能。

你可能真的会搬起石头砸自己的脚。这就像指针一样，人们会犯愚蠢的错误，所以我们决定把剪刀拿走。

至少我认为这是原因。 反正我是站在你这边的。：）

Saying that operator overloading leads to logical errors of type that operator does not match the operation logic, it's like saying nothing. The same type of error will occur if function name is inappropriate for operation logic - so what's the solution: drop the ability of function usage!? This is a comical answer - "Inappropriate for operation logic", every parameter name, every class, function or whatever can be logicly inappropriate. I think that this option should be available in respectable programing language, and those that think that it's unsafe - hey no bothy says you have to use it. Lets take the C#. They drooped the pointers but hey - there is 'unsafe code' statement - program as you like on your own risk.

这不是一个很好的理由来禁止它，而是一个实际的理由:

人们并不总是负责任地使用它。请看下面这个来自Python库scapy的例子:

>>> IP()
<IP |>
>>> IP()/TCP()
<IP frag=0 proto=TCP |<TCP |>>
>>> Ether()/IP()/TCP()
<Ether type=0x800 |<IP frag=0 proto=TCP |<TCP |>>>
>>> IP()/TCP()/"GET / HTTP/1.0\r\n\r\n"
<IP frag=0 proto=TCP |<TCP |<Raw load='GET / HTTP/1.0\r\n\r\n' |>>>
>>> Ether()/IP()/IP()/UDP()
<Ether type=0x800 |<IP frag=0 proto=IP |<IP frag=0 proto=UDP |<UDP |>>>>
>>> IP(proto=55)/TCP()
<IP frag=0 proto=55 |<TCP |>>

下面是解释:

/操作符用作两个操作符之间的复合操作符 层。当这样做时，下层可以有一个或多个它的 默认字段根据上层重载。(你仍然 可以给出你想要的值)。字符串可以用作原始层。