假设Java是实现语言，那么a、b和c都是对初始值为null的Complex类型的引用。还假设Complex是不可变的，就像前面提到的BigInteger和类似的不可变BigDecimal一样，我想你是指下面的意思，因为你将引用赋值给从添加b和c返回的Complex，而不是将这个引用与a进行比较。

不是: 复合物a, b, c;A = b + c; 简单得多: 复合物a, b, c;A = b.add(c);

James Gosling把设计Java比作:

"There's this principle about moving, when you move from one apartment to another apartment. An interesting experiment is to pack up your apartment and put everything in boxes, then move into the next apartment and not unpack anything until you need it. So you're making your first meal, and you're pulling something out of a box. Then after a month or so you've used that to pretty much figure out what things in your life you actually need, and then you take the rest of the stuff -- forget how much you like it or how cool it is -- and you just throw it away. It's amazing how that simplifies your life, and you can use that principle in all kinds of design issues: not do things just because they're cool or just because they're interesting."

你可以在这里阅读引用的上下文

基本上，运算符重载对于对点、货币或复数建模的类非常有用。但在那之后你很快就会用光例子。

另一个因素是开发人员在c++中滥用了这个特性，重载了'&&'、'||'、强制转换操作符，当然还有'new'。将此与传递值和异常相结合所产生的复杂性在《例外c++》一书中有详细介绍。

有时，操作符重载、友类和多重继承会很好。

然而，我仍然认为这是一个很好的决定。如果Java有运算符重载，那么如果不查看源代码，我们就永远无法确定运算符的含义。目前还没有必要。而且我认为你使用方法而不是操作符重载的例子也是相当可读的。如果你想让事情更清楚，你总是可以在烦人的语句之上添加注释。

// a = b + c
Complex a, b, c; a = b.add(c);

你可能真的会搬起石头砸自己的脚。这就像指针一样，人们会犯愚蠢的错误，所以我们决定把剪刀拿走。

至少我认为这是原因。 反正我是站在你这边的。：）

这不是一个很好的理由来禁止它，而是一个实际的理由:

人们并不总是负责任地使用它。请看下面这个来自Python库scapy的例子:

>>> IP()
<IP |>
>>> IP()/TCP()
<IP frag=0 proto=TCP |<TCP |>>
>>> Ether()/IP()/TCP()
<Ether type=0x800 |<IP frag=0 proto=TCP |<TCP |>>>
>>> IP()/TCP()/"GET / HTTP/1.0\r\n\r\n"
<IP frag=0 proto=TCP |<TCP |<Raw load='GET / HTTP/1.0\r\n\r\n' |>>>
>>> Ether()/IP()/IP()/UDP()
<Ether type=0x800 |<IP frag=0 proto=IP |<IP frag=0 proto=UDP |<UDP |>>>>
>>> IP(proto=55)/TCP()
<IP frag=0 proto=55 |<TCP |>>

下面是解释:

/操作符用作两个操作符之间的复合操作符 层。当这样做时，下层可以有一个或多个它的 默认字段根据上层重载。(你仍然 可以给出你想要的值)。字符串可以用作原始层。

我认为这可能是一个有意识的设计选择，迫使开发人员创建的函数的名称清楚地表达了他们的意图。在c++中，开发人员会用与给定操作符的普遍接受性质无关的功能重载操作符，这使得不查看操作符的定义几乎不可能确定一段代码的功能。