从技术上讲，每一种编程语言都有运算符重载，可以处理不同类型的数字，例如整数和实数。解释:术语重载意味着一个函数有多个实现。在大多数编程语言中，为运算符+提供了不同的实现，一个用于整数，一个用于实数，这被称为运算符重载。

Now, many people find it strange that Java has operator overloading for the operator + for adding strings together, and from a mathematical standpoint this would be strange indeed, but seen from a programming language's developer's standpoint, there is nothing wrong with adding builtin operator overloading for the operator + for other classes e.g. String. However, most people agree that once you add builtin overloading for + for String, then it is generally a good idea to provide this functionality for the developer as well.

我完全不同意操作符重载会混淆代码的谬论，因为这是由开发人员决定的。这是naïve的想法，老实说，它已经过时了。

+1用于在Java 8中添加操作符重载。

你可能真的会搬起石头砸自己的脚。这就像指针一样，人们会犯愚蠢的错误，所以我们决定把剪刀拿走。

至少我认为这是原因。 反正我是站在你这边的。：）

假设Java是实现语言，那么a、b和c都是对初始值为null的Complex类型的引用。还假设Complex是不可变的，就像前面提到的BigInteger和类似的不可变BigDecimal一样，我想你是指下面的意思，因为你将引用赋值给从添加b和c返回的Complex，而不是将这个引用与a进行比较。

不是: 复合物a, b, c;A = b + c; 简单得多: 复合物a, b, c;A = b.add(c);

Saying that operator overloading leads to logical errors of type that operator does not match the operation logic, it's like saying nothing. The same type of error will occur if function name is inappropriate for operation logic - so what's the solution: drop the ability of function usage!? This is a comical answer - "Inappropriate for operation logic", every parameter name, every class, function or whatever can be logicly inappropriate. I think that this option should be available in respectable programing language, and those that think that it's unsafe - hey no bothy says you have to use it. Lets take the C#. They drooped the pointers but hey - there is 'unsafe code' statement - program as you like on your own risk.

看看Boost吧。单位:链接文字

它通过操作符重载提供零开销的维数分析。这一点还能清楚多少呢?

quantity<force>     F = 2.0*newton;
quantity<length>    dx = 2.0*meter;
quantity<energy>    E = F * dx;
std::cout << "Energy = " << E << endl;

实际上会输出“Energy = 4 J”，这是正确的。

假设您想要覆盖a所引用的对象的先前值，那么必须调用成员函数。

Complex a, b, c;
// ...
a = b.add(c);

在c++中，这个表达式告诉编译器在堆栈上创建三(3)个对象，执行加法，并将结果值从临时对象复制到现有对象a中。

然而，在Java中，operator=并不为引用类型执行值复制，用户只能创建新的引用类型，而不能创建值类型。因此，对于名为Complex的用户定义类型，赋值意味着将引用复制到现有值。

考虑:

b.set(1, 0); // initialize to real number '1'
a = b; 
b.set(2, 0);
assert( !a.equals(b) ); // this assertion will fail

在c++中，这将复制值，因此比较结果将是不相等的。在Java中，operator=执行引用复制，因此a和b现在引用相同的值。结果，比较将产生'equal'，因为对象的比较结果将等于自身。

复制和引用之间的差异只会增加操作符重载的混乱。正如@Sebastian所提到的，Java和c#都必须分别处理值和引用相等——operator+可能会处理值和对象，但operator=已经被实现来处理引用。

在c++中，一次只能处理一种比较，这样就不会那么令人困惑。例如，在Complex上，operator=和operator==都处理值——分别复制值和比较值。