从技术上讲，每一种编程语言都有运算符重载，可以处理不同类型的数字，例如整数和实数。解释:术语重载意味着一个函数有多个实现。在大多数编程语言中，为运算符+提供了不同的实现，一个用于整数，一个用于实数，这被称为运算符重载。

Now, many people find it strange that Java has operator overloading for the operator + for adding strings together, and from a mathematical standpoint this would be strange indeed, but seen from a programming language's developer's standpoint, there is nothing wrong with adding builtin operator overloading for the operator + for other classes e.g. String. However, most people agree that once you add builtin overloading for + for String, then it is generally a good idea to provide this functionality for the developer as well.

我完全不同意操作符重载会混淆代码的谬论，因为这是由开发人员决定的。这是naïve的想法，老实说，它已经过时了。

+1用于在Java 8中添加操作符重载。

我认为这可能是一个有意识的设计选择，迫使开发人员创建的函数的名称清楚地表达了他们的意图。在c++中，开发人员会用与给定操作符的普遍接受性质无关的功能重载操作符，这使得不查看操作符的定义几乎不可能确定一段代码的功能。

从技术上讲，每一种编程语言都有运算符重载，可以处理不同类型的数字，例如整数和实数。解释:术语重载意味着一个函数有多个实现。在大多数编程语言中，为运算符+提供了不同的实现，一个用于整数，一个用于实数，这被称为运算符重载。

Now, many people find it strange that Java has operator overloading for the operator + for adding strings together, and from a mathematical standpoint this would be strange indeed, but seen from a programming language's developer's standpoint, there is nothing wrong with adding builtin operator overloading for the operator + for other classes e.g. String. However, most people agree that once you add builtin overloading for + for String, then it is generally a good idea to provide this functionality for the developer as well.

我完全不同意操作符重载会混淆代码的谬论，因为这是由开发人员决定的。这是naïve的想法，老实说，它已经过时了。

+1用于在Java 8中添加操作符重载。

你可能真的会搬起石头砸自己的脚。这就像指针一样，人们会犯愚蠢的错误，所以我们决定把剪刀拿走。

至少我认为这是原因。 反正我是站在你这边的。：）

我认为人们在做决定时忘记了复杂的值、矩阵代数、集合论和其他情况，因为重载可以使用标准的符号，而不用把所有东西都构建到语言中。无论如何，只有面向数学的软件才能真正受益于这些特性。一般的客户应用程序几乎不需要它们。

当程序员定义一些特定于程序的操作符时，这些关于不必要混淆的参数显然是有效的，而这些操作符可能是函数。函数名在清晰可见时，提供了函数名存在的提示。运算符是一个没有可读名称的函数。

Java通常是按照这样的理念设计的:一些额外的冗长并不是坏事，因为它使代码更具可读性。具有相同功能的构造只需输入更少的代码，过去被称为“语法糖”。这与Python的哲学非常不同，例如，在Python哲学中，更短的几乎总是被视为更好的，即使为第二个读者提供的上下文更少。

有时，操作符重载、友类和多重继承会很好。

然而，我仍然认为这是一个很好的决定。如果Java有运算符重载，那么如果不查看源代码，我们就永远无法确定运算符的含义。目前还没有必要。而且我认为你使用方法而不是操作符重载的例子也是相当可读的。如果你想让事情更清楚，你总是可以在烦人的语句之上添加注释。

// a = b + c
Complex a, b, c; a = b.add(c);