从c++到Java,一个显而易见的未回答的问题是为什么Java没有包含操作符重载?

复合物不是a b c吗?A = b + c;比复合物a, b, c简单得多;A = b.add(c);?

是否有一个已知的原因,不允许操作符重载的有效参数?理由是随意的,还是被时间消磨了?


当前回答

我认为人们在做决定时忘记了复杂的值、矩阵代数、集合论和其他情况,因为重载可以使用标准的符号,而不用把所有东西都构建到语言中。无论如何,只有面向数学的软件才能真正受益于这些特性。一般的客户应用程序几乎不需要它们。

当程序员定义一些特定于程序的操作符时,这些关于不必要混淆的参数显然是有效的,而这些操作符可能是函数。函数名在清晰可见时,提供了函数名存在的提示。运算符是一个没有可读名称的函数。

Java通常是按照这样的理念设计的:一些额外的冗长并不是坏事,因为它使代码更具可读性。具有相同功能的构造只需输入更少的代码,过去被称为“语法糖”。这与Python的哲学非常不同,例如,在Python哲学中,更短的几乎总是被视为更好的,即使为第二个读者提供的上下文更少。

其他回答

Java不允许操作符重载,因为它的创建者没有添加将不同含义与同一个操作符关联起来的功能。他们只是想通过在整个编程语言中保持运算符统一的含义来简化事情。

重载操作符会使事情变得混乱,并为新程序员创造了陡峭的学习曲线。他们只是把运算符重载从教学大纲中去掉了。

Groovy具有操作符重载,并且运行在JVM中。如果您不介意性能损失(每天都在减小)。它是基于方法名自动生成的。例如,'+'调用'plus(参数)'方法。

从技术上讲,每一种编程语言都有运算符重载,可以处理不同类型的数字,例如整数和实数。解释:术语重载意味着一个函数有多个实现。在大多数编程语言中,为运算符+提供了不同的实现,一个用于整数,一个用于实数,这被称为运算符重载。

Now, many people find it strange that Java has operator overloading for the operator + for adding strings together, and from a mathematical standpoint this would be strange indeed, but seen from a programming language's developer's standpoint, there is nothing wrong with adding builtin operator overloading for the operator + for other classes e.g. String. However, most people agree that once you add builtin overloading for + for String, then it is generally a good idea to provide this functionality for the developer as well.

我完全不同意操作符重载会混淆代码的谬论,因为这是由开发人员决定的。这是naïve的想法,老实说,它已经过时了。

+1用于在Java 8中添加操作符重载。

假设Java是实现语言,那么a、b和c都是对初始值为null的Complex类型的引用。还假设Complex是不可变的,就像前面提到的BigInteger和类似的不可变BigDecimal一样,我想你是指下面的意思,因为你将引用赋值给从添加b和c返回的Complex,而不是将这个引用与a进行比较。

不是: 复合物a, b, c;A = b + c; 简单得多: 复合物a, b, c;A = b.add(c);

Java设计人员认为操作符重载带来的麻烦大于它的价值。就这么简单。

在一种每个对象变量实际上都是引用的语言中,运算符重载具有相当不合逻辑的额外危险——至少对c++程序员是这样。比较c#的==操作符重载和Object的情况。等号和对象。ReferenceEquals(或其他名称)。