我认为这可能是一个有意识的设计选择，迫使开发人员创建的函数的名称清楚地表达了他们的意图。在c++中，开发人员会用与给定操作符的普遍接受性质无关的功能重载操作符，这使得不查看操作符的定义几乎不可能确定一段代码的功能。

我认为这可能是一个有意识的设计选择，迫使开发人员创建的函数的名称清楚地表达了他们的意图。在c++中，开发人员会用与给定操作符的普遍接受性质无关的功能重载操作符，这使得不查看操作符的定义几乎不可能确定一段代码的功能。

你可能真的会搬起石头砸自己的脚。这就像指针一样，人们会犯愚蠢的错误，所以我们决定把剪刀拿走。

至少我认为这是原因。 反正我是站在你这边的。：）

有人说Java中的操作符重载会导致混淆。这些人是否曾经停下来查看一些Java代码进行一些基本的数学运算，比如使用BigDecimal将财务值按百分比增加?．．．． 这种做法的冗长本身就证明了混淆视听。具有讽刺意味的是，向Java中添加运算符重载将允许我们创建自己的Currency类，这将使此类数学代码优雅而简单(不那么混乱)。

从技术上讲，每一种编程语言都有运算符重载，可以处理不同类型的数字，例如整数和实数。解释:术语重载意味着一个函数有多个实现。在大多数编程语言中，为运算符+提供了不同的实现，一个用于整数，一个用于实数，这被称为运算符重载。

Now, many people find it strange that Java has operator overloading for the operator + for adding strings together, and from a mathematical standpoint this would be strange indeed, but seen from a programming language's developer's standpoint, there is nothing wrong with adding builtin operator overloading for the operator + for other classes e.g. String. However, most people agree that once you add builtin overloading for + for String, then it is generally a good idea to provide this functionality for the developer as well.

我完全不同意操作符重载会混淆代码的谬论，因为这是由开发人员决定的。这是naïve的想法，老实说，它已经过时了。

+1用于在Java 8中添加操作符重载。

Java设计人员认为操作符重载带来的麻烦大于它的价值。就这么简单。

在一种每个对象变量实际上都是引用的语言中，运算符重载具有相当不合逻辑的额外危险——至少对c++程序员是这样。比较c#的==操作符重载和Object的情况。等号和对象。ReferenceEquals(或其他名称)。