从c++到Java，一个显而易见的未回答的问题是为什么Java没有包含操作符重载?
复合物不是a b c吗?A = b + c;比复合物a, b, c简单得多;A = b.add(c);?
是否有一个已知的原因，不允许操作符重载的有效参数?理由是随意的，还是被时间消磨了?
当前回答
有时，操作符重载、友类和多重继承会很好。
然而，我仍然认为这是一个很好的决定。如果Java有运算符重载，那么如果不查看源代码，我们就永远无法确定运算符的含义。目前还没有必要。而且我认为你使用方法而不是操作符重载的例子也是相当可读的。如果你想让事情更清楚，你总是可以在烦人的语句之上添加注释。
// a = b + c
Complex a, b, c; a = b.add(c);
其他回答
我认为人们在做决定时忘记了复杂的值、矩阵代数、集合论和其他情况，因为重载可以使用标准的符号，而不用把所有东西都构建到语言中。无论如何，只有面向数学的软件才能真正受益于这些特性。一般的客户应用程序几乎不需要它们。
当程序员定义一些特定于程序的操作符时，这些关于不必要混淆的参数显然是有效的，而这些操作符可能是函数。函数名在清晰可见时，提供了函数名存在的提示。运算符是一个没有可读名称的函数。
Java通常是按照这样的理念设计的:一些额外的冗长并不是坏事，因为它使代码更具可读性。具有相同功能的构造只需输入更少的代码，过去被称为“语法糖”。这与Python的哲学非常不同，例如，在Python哲学中，更短的几乎总是被视为更好的，即使为第二个读者提供的上下文更少。
有人说Java中的操作符重载会导致混淆。这些人是否曾经停下来查看一些Java代码进行一些基本的数学运算，比如使用BigDecimal将财务值按百分比增加?．．．． 这种做法的冗长本身就证明了混淆视听。具有讽刺意味的是，向Java中添加运算符重载将允许我们创建自己的Currency类，这将使此类数学代码优雅而简单(不那么混乱)。
你可能真的会搬起石头砸自己的脚。这就像指针一样，人们会犯愚蠢的错误，所以我们决定把剪刀拿走。
至少我认为这是原因。 反正我是站在你这边的。：）
我认为这可能是一个有意识的设计选择，迫使开发人员创建的函数的名称清楚地表达了他们的意图。在c++中，开发人员会用与给定操作符的普遍接受性质无关的功能重载操作符，这使得不查看操作符的定义几乎不可能确定一段代码的功能。
有时，操作符重载、友类和多重继承会很好。
然而，我仍然认为这是一个很好的决定。如果Java有运算符重载，那么如果不查看源代码，我们就永远无法确定运算符的含义。目前还没有必要。而且我认为你使用方法而不是操作符重载的例子也是相当可读的。如果你想让事情更清楚，你总是可以在烦人的语句之上添加注释。
// a = b + c
Complex a, b, c; a = b.add(c);
