从c++到Java,一个显而易见的未回答的问题是为什么Java没有包含操作符重载?
复合物不是a b c吗?A = b + c;比复合物a, b, c简单得多;A = b.add(c);?
是否有一个已知的原因,不允许操作符重载的有效参数?理由是随意的,还是被时间消磨了?
从c++到Java,一个显而易见的未回答的问题是为什么Java没有包含操作符重载?
复合物不是a b c吗?A = b + c;比复合物a, b, c简单得多;A = b.add(c);?
是否有一个已知的原因,不允许操作符重载的有效参数?理由是随意的,还是被时间消磨了?
当前回答
有人说Java中的操作符重载会导致混淆。这些人是否曾经停下来查看一些Java代码进行一些基本的数学运算,比如使用BigDecimal将财务值按百分比增加?.... 这种做法的冗长本身就证明了混淆视听。具有讽刺意味的是,向Java中添加运算符重载将允许我们创建自己的Currency类,这将使此类数学代码优雅而简单(不那么混乱)。
其他回答
有人说Java中的操作符重载会导致混淆。这些人是否曾经停下来查看一些Java代码进行一些基本的数学运算,比如使用BigDecimal将财务值按百分比增加?.... 这种做法的冗长本身就证明了混淆视听。具有讽刺意味的是,向Java中添加运算符重载将允许我们创建自己的Currency类,这将使此类数学代码优雅而简单(不那么混乱)。
Saying that operator overloading leads to logical errors of type that operator does not match the operation logic, it's like saying nothing. The same type of error will occur if function name is inappropriate for operation logic - so what's the solution: drop the ability of function usage!? This is a comical answer - "Inappropriate for operation logic", every parameter name, every class, function or whatever can be logicly inappropriate. I think that this option should be available in respectable programing language, and those that think that it's unsafe - hey no bothy says you have to use it. Lets take the C#. They drooped the pointers but hey - there is 'unsafe code' statement - program as you like on your own risk.
Java设计人员认为操作符重载带来的麻烦大于它的价值。就这么简单。
在一种每个对象变量实际上都是引用的语言中,运算符重载具有相当不合逻辑的额外危险——至少对c++程序员是这样。比较c#的==操作符重载和Object的情况。等号和对象。ReferenceEquals(或其他名称)。
你可能真的会搬起石头砸自己的脚。这就像指针一样,人们会犯愚蠢的错误,所以我们决定把剪刀拿走。
至少我认为这是原因。 反正我是站在你这边的。:)
Java不允许操作符重载,因为它的创建者没有添加将不同含义与同一个操作符关联起来的功能。他们只是想通过在整个编程语言中保持运算符统一的含义来简化事情。
重载操作符会使事情变得混乱,并为新程序员创造了陡峭的学习曲线。他们只是把运算符重载从教学大纲中去掉了。