我创建了一个小库功能来解决这些问题:

而不是:

public T DifficultCalculation<T>(T a, T b)
{
    T result = a * b + a; // <== WILL NOT COMPILE!
    return result;
}
Console.WriteLine(DifficultCalculation(2, 3)); // Should result in 8.

你可以这样写:

public T DifficultCalculation<T>(Number<T> a, Number<T> b)
{
    Number<T> result = a * b + a;
    return (T)result;
}
Console.WriteLine(DifficultCalculation(2, 3)); // Results in 8.

你可以在这里找到源代码:https://codereview.stackexchange.com/questions/26022/improvement-requested-for-generic-calculator-and-generic-number

. net数字基元类型不共享任何允许它们用于计算的公共接口。可以定义自己的接口(例如ISignedWholeNumber)来执行这样的操作，定义包含单个Int16、Int32等的结构并实现这些接口，然后有方法接受受ISignedWholeNumber约束的泛型类型，但是必须将数值转换为你的结构类型可能是一个麻烦。

An alternative approach would be to define static class Int64Converter<T> with a static property bool Available {get;}; and static delegates for Int64 GetInt64(T value), T FromInt64(Int64 value), bool TryStoreInt64(Int64 value, ref T dest). The class constructor could use be hard-coded to load delegates for known types, and possibly use Reflection to test whether type T implements methods with the proper names and signatures (in case it's something like a struct which contains an Int64 and represents a number, but has a custom ToString() method). This approach would lose the advantages associated with compile-time type-checking, but would still manage to avoid boxing operations and each type would only have to be "checked" once. After that, operations associated with that type would be replaced with a delegate dispatch.

使用策略的解决方案:

interface INumericPolicy<T>
{
    T Zero();
    T Add(T a, T b);
    // add more functions here, such as multiplication etc.
}

struct NumericPolicies:
    INumericPolicy<int>,
    INumericPolicy<long>
    // add more INumericPolicy<> for different numeric types.
{
    int INumericPolicy<int>.Zero() { return 0; }
    long INumericPolicy<long>.Zero() { return 0; }
    int INumericPolicy<int>.Add(int a, int b) { return a + b; }
    long INumericPolicy<long>.Add(long a, long b) { return a + b; }
    // implement all functions from INumericPolicy<> interfaces.

    public static NumericPolicies Instance = new NumericPolicies();
}

算法:

static class Algorithms
{
    public static T Sum<P, T>(this P p, params T[] a)
        where P: INumericPolicy<T>
    {
        var r = p.Zero();
        foreach(var i in a)
        {
            r = p.Add(r, i);
        }
        return r;
    }

}

用法:

int i = NumericPolicies.Instance.Sum(1, 2, 3, 4, 5);
long l = NumericPolicies.Instance.Sum(1L, 2, 3, 4, 5);
NumericPolicies.Instance.Sum("www", "") // compile-time error.

该解决方案是编译时安全的。CityLizard框架提供了。net 4.0的编译版本。文件名为“lib/NETFramework4.0/ citylizad . policy .dll”。

它也可以在Nuget: https://www.nuget.org/packages/CityLizard/。参见CityLizard.Policy.I结构。

考虑到这个问题的受欢迎程度和这样一个函数背后的兴趣，我很惊讶地看到，还没有涉及T4的答案。

在这个示例代码中，我将演示一个非常简单的示例，说明如何使用强大的模板引擎来完成编译器在幕后使用泛型所做的工作。

你可以简单地为你喜欢的每种类型生成你想要的函数，并相应地使用它(在编译时!)，而不是通过循环和牺牲编译时的确定性。

为了做到这一点:

创建一个新的名为GenericNumberMethodTemplate.tt的文本模板文件。 删除自动生成的代码(您将保留大部分代码，但有些代码不需要)。 添加以下片段:

<#@ template language="C#" #>
<#@ output extension=".cs" #>
<#@ assembly name="System.Core" #>

<# Type[] types = new[] {
    typeof(Int16), typeof(Int32), typeof(Int64),
    typeof(UInt16), typeof(UInt32), typeof(UInt64)
    };
#>

using System;
public static class MaxMath {
    <# foreach (var type in types) { 
    #>
        public static <#= type.Name #> Max (<#= type.Name #> val1, <#= type.Name #> val2) {
            return val1 > val2 ? val1 : val2;
        }
    <#
    } #>
}

就是这样。你现在完成了。

保存这个文件会自动编译成这个源文件:

using System;
public static class MaxMath {
    public static Int16 Max (Int16 val1, Int16 val2) {
        return val1 > val2 ? val1 : val2;
    }
    public static Int32 Max (Int32 val1, Int32 val2) {
        return val1 > val2 ? val1 : val2;
    }
    public static Int64 Max (Int64 val1, Int64 val2) {
        return val1 > val2 ? val1 : val2;
    }
    public static UInt16 Max (UInt16 val1, UInt16 val2) {
        return val1 > val2 ? val1 : val2;
    }
    public static UInt32 Max (UInt32 val1, UInt32 val2) {
        return val1 > val2 ? val1 : val2;
    }
    public static UInt64 Max (UInt64 val1, UInt64 val2) {
        return val1 > val2 ? val1 : val2;
    }
}

在main方法中，你可以验证你是否具有编译时确定性:

namespace TTTTTest
{
    class Program
    {
        static void Main(string[] args)
        {
            long val1 = 5L;
            long val2 = 10L;
            Console.WriteLine(MaxMath.Max(val1, val2));
            Console.Read();
        }
    }
}

我先说一句:不，这并没有违反DRY原则。DRY原则的存在是为了防止人们在多个地方复制代码，从而导致应用程序变得难以维护。

这里的情况完全不同:如果您想要更改，那么您只需更改模板(对于您的所有生成都是一个单一的源代码!)，然后就完成了。

为了将它与您自己的自定义定义一起使用，请向生成的代码添加一个名称空间声明(确保它与您将定义自己的实现的名称空间声明相同)，并将该类标记为partial。然后，将这些行添加到你的模板文件中，这样它就会被包含在最终的编译中:

<#@ import namespace="TheNameSpaceYouWillUse" #>
<#@ assembly name="$(TargetPath)" #>

说实话:这太酷了。

免责声明:这个示例受到了Kevin Hazzard和Jason Bock, Manning Publications在。net中的元编程的严重影响。

这个问题有点像常见问题，所以我在维基上发布了这个(因为我之前发布过类似的问题，但这是一个较老的问题);无论如何……

你用的是什么版本的。net ?如果你使用的是。net 3.5，那么我在MiscUtil中有一个通用操作符实现(免费等)。

它有T Add<T>(T x, T y)等方法，以及不同类型上的其他算术变体(如DateTime + TimeSpan)。

此外，这适用于所有内置、提升和定制操作符，并缓存委托以获得性能。

这里有一些关于为什么这很棘手的额外背景。

你可能还想知道动态(4.0)也间接地解决了这个问题。

dynamic x = ..., y = ...
dynamic result = x + y; // does what you expect

目前还没有“好的”解决方案。但是，您可以显著地缩小类型参数，以排除许多与您假设的“INumeric”约束不匹配的情况，如上面haacks所示。

static bool IntegerFunction<T>(T值)where T: IComparable, iformatable, IConvertible, IComparable<T>， IEquatable<T>， struct {…