有人能告诉我是否有一种方法可以用泛型将泛型类型参数T限制为:
Int16 Int32 Int64 UInt16 UInt32 UInt64
我知道哪里关键字,但不能找到只有这些类型的接口,
喜欢的东西:
static bool IntegerFunction<T>(T value) where T : INumeric
有人能告诉我是否有一种方法可以用泛型将泛型类型参数T限制为:
Int16 Int32 Int64 UInt16 UInt32 UInt64
我知道哪里关键字,但不能找到只有这些类型的接口,
喜欢的东西:
static bool IntegerFunction<T>(T value) where T : INumeric
当前回答
这是没有限制的。对于任何想要使用泛型进行数值计算的人来说,这都是一个真正的问题。
更进一步说,我们需要
static bool GenericFunction<T>(T value)
where T : operators( +, -, /, * )
甚至
static bool GenericFunction<T>(T value)
where T : Add, Subtract
不幸的是,你只有接口,基类和关键字struct(必须是值类型),class(必须是引用类型)和new()(必须有默认构造函数)
你可以把数字包装在其他东西(类似于INullable<T>),就像这里的codeproject。
您可以在运行时应用该限制(通过对操作符进行反射或检查类型),但这首先就失去了使用泛型的优势。
其他回答
考虑到这个问题的受欢迎程度和这样一个函数背后的兴趣,我很惊讶地看到,还没有涉及T4的答案。
在这个示例代码中,我将演示一个非常简单的示例,说明如何使用强大的模板引擎来完成编译器在幕后使用泛型所做的工作。
你可以简单地为你喜欢的每种类型生成你想要的函数,并相应地使用它(在编译时!),而不是通过循环和牺牲编译时的确定性。
为了做到这一点:
创建一个新的名为GenericNumberMethodTemplate.tt的文本模板文件。 删除自动生成的代码(您将保留大部分代码,但有些代码不需要)。 添加以下片段:
<#@ template language="C#" #>
<#@ output extension=".cs" #>
<#@ assembly name="System.Core" #>
<# Type[] types = new[] {
typeof(Int16), typeof(Int32), typeof(Int64),
typeof(UInt16), typeof(UInt32), typeof(UInt64)
};
#>
using System;
public static class MaxMath {
<# foreach (var type in types) {
#>
public static <#= type.Name #> Max (<#= type.Name #> val1, <#= type.Name #> val2) {
return val1 > val2 ? val1 : val2;
}
<#
} #>
}
就是这样。你现在完成了。
保存这个文件会自动编译成这个源文件:
using System;
public static class MaxMath {
public static Int16 Max (Int16 val1, Int16 val2) {
return val1 > val2 ? val1 : val2;
}
public static Int32 Max (Int32 val1, Int32 val2) {
return val1 > val2 ? val1 : val2;
}
public static Int64 Max (Int64 val1, Int64 val2) {
return val1 > val2 ? val1 : val2;
}
public static UInt16 Max (UInt16 val1, UInt16 val2) {
return val1 > val2 ? val1 : val2;
}
public static UInt32 Max (UInt32 val1, UInt32 val2) {
return val1 > val2 ? val1 : val2;
}
public static UInt64 Max (UInt64 val1, UInt64 val2) {
return val1 > val2 ? val1 : val2;
}
}
在main方法中,你可以验证你是否具有编译时确定性:
namespace TTTTTest
{
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
long val1 = 5L;
long val2 = 10L;
Console.WriteLine(MaxMath.Max(val1, val2));
Console.Read();
}
}
}
我先说一句:不,这并没有违反DRY原则。DRY原则的存在是为了防止人们在多个地方复制代码,从而导致应用程序变得难以维护。
这里的情况完全不同:如果您想要更改,那么您只需更改模板(对于您的所有生成都是一个单一的源代码!),然后就完成了。
为了将它与您自己的自定义定义一起使用,请向生成的代码添加一个名称空间声明(确保它与您将定义自己的实现的名称空间声明相同),并将该类标记为partial。然后,将这些行添加到你的模板文件中,这样它就会被包含在最终的编译中:
<#@ import namespace="TheNameSpaceYouWillUse" #>
<#@ assembly name="$(TargetPath)" #>
说实话:这太酷了。
免责声明:这个示例受到了Kevin Hazzard和Jason Bock, Manning Publications在。net中的元编程的严重影响。
也许你能做的就是
static bool IntegerFunction<T>(T value) where T: struct
不确定你是否能做到以下几点
static bool IntegerFunction<T>(T value) where T: struct, IComparable
, IFormattable, IConvertible, IComparable<T>, IEquatable<T>
对于如此特定的内容,为什么不为每种类型设置重载呢?列表很短,而且可能占用更少的内存。
不幸的是,在这种情况下,只能在where子句中指定struct。不能具体指定Int16、Int32等,这看起来确实很奇怪,但我相信,在决定不允许在where子句中使用值类型的基础上,有一些深层的实现原因。
我想唯一的解决方案是执行运行时检查,这不幸地阻止了在编译时拾取问题。大概是这样的:-
static bool IntegerFunction<T>(T value) where T : struct {
if (typeof(T) != typeof(Int16) &&
typeof(T) != typeof(Int32) &&
typeof(T) != typeof(Int64) &&
typeof(T) != typeof(UInt16) &&
typeof(T) != typeof(UInt32) &&
typeof(T) != typeof(UInt64)) {
throw new ArgumentException(
string.Format("Type '{0}' is not valid.", typeof(T).ToString()));
}
// Rest of code...
}
我知道这有点难看,但至少提供了所需的约束条件。
我还将研究此实现可能的性能影响,也许有更快的方法。
我创建了一个小库功能来解决这些问题:
而不是:
public T DifficultCalculation<T>(T a, T b)
{
T result = a * b + a; // <== WILL NOT COMPILE!
return result;
}
Console.WriteLine(DifficultCalculation(2, 3)); // Should result in 8.
你可以这样写:
public T DifficultCalculation<T>(Number<T> a, Number<T> b)
{
Number<T> result = a * b + a;
return (T)result;
}
Console.WriteLine(DifficultCalculation(2, 3)); // Results in 8.
你可以在这里找到源代码:https://codereview.stackexchange.com/questions/26022/improvement-requested-for-generic-calculator-and-generic-number
十多年后,这个特性终于出现在。net 7中。最通用的接口是INumber<TSelf>而不是innumeric(在系统中。数字名称空间),它不仅包含整数类型。要只接受整数类型,可以考虑使用IBinaryInteger<TSelf>。以你的原型,神秘的IntegerFunction为例:
static bool IntegerFunction<T>(T value) where T : IBinaryInteger<T> {
return value > T.Zero;
}
Console.WriteLine(IntegerFunction(5)); // True
Console.WriteLine(IntegerFunction((sbyte)-5)); // False
Console.WriteLine(IntegerFunction((ulong)5)); // True
下面的答案(现在已经过时了)是作为一个历史的角度。
c#不支持这一点。在接受Bruce Eckel的采访时,Hejlsberg描述了没有实现该功能的原因:
And it's not clear that the added complexity is worth the small yield that you get. If something you want to do is not directly supported in the constraint system, you can do it with a factory pattern. You could have a Matrix<T>, for example, and in that Matrix you would like to define a dot product method. That of course that means you ultimately need to understand how to multiply two Ts, but you can't say that as a constraint, at least not if T is int, double, or float. But what you could do is have your Matrix take as an argument a Calculator<T>, and in Calculator<T>, have a method called multiply. You go implement that and you pass it to the Matrix.
然而,这会导致相当复杂的代码,用户必须为他们想要使用的每个T提供自己的Calculator<T>实现。只要它不需要是可扩展的,也就是说,如果你只想支持固定数量的类型,比如int和double,你可以使用一个相对简单的接口:
var mat = new Matrix<int>(w, h);
(GitHub Gist中的最小实现。)
然而,一旦您希望用户能够提供他们自己的自定义类型,您就需要打开这个实现,以便用户能够提供他们自己的Calculator实例。例如,要实例化一个使用自定义十进制浮点数实现DFP的矩阵,你必须编写以下代码:
var mat = new Matrix<DFP>(DfpCalculator.Instance, w, h);
实现DfpCalculator的所有成员:ICalculator<DFP>。
正如Sergey Shandar的回答中所讨论的那样,另一种选择(不幸的是,它也有同样的局限性)是使用策略类。