在这个问题上,有人在评论中建议我不要使用malloc的结果。即,我应该这样做:

int *sieve = malloc(sizeof(*sieve) * length);

而不是:

int *sieve = (int *) malloc(sizeof(*sieve) * length);

为什么会这样?


当前回答

在C语言中,不需要强制转换malloc的返回值。malloc返回的指向void的指针会自动转换为正确的类型。但是,如果您想用C++编译器编译代码,则需要强制转换。社区中的首选替代方案是使用以下方法:

int *sieve = malloc(sizeof *sieve * length);

另外,如果你改变了筛子的类型,你就不用担心改变表达式的右边。

正如人们所指出的那样,铸件是不好的。尤其是指针强制转换。

其他回答

void指针背后的概念是它可以被强制转换为任何数据类型,这就是malloc返回void的原因。此外,您必须了解自动打字。因此,虽然必须强制强制强制转换指针,但它有助于保持代码整洁,并有助于调试

强制转换只适用于C++而不是C。如果您使用的是C++编译器,最好将其更改为C编译器。

习惯于GCC和Clang的人被宠坏了。外面不是很好。

这些年来,我被要求使用的过时的编译器吓坏了。公司和管理者通常采用极端保守的方法来更改编译器,甚至不会测试新的编译器(具有更好的标准遵从性和代码优化)是否能在他们的系统中工作。对于正在工作的开发人员来说,实际情况是,当你在编写代码时,你需要覆盖你的基础,不幸的是,如果你不能控制什么编译器可以应用于你的代码,那么使用mallocs是一个好习惯。

我还建议许多组织应用自己的编码标准,如果定义了编码标准,那么这应该是人们遵循的方法。在缺乏明确指导的情况下,我倾向于选择最有可能在任何地方编译,而不是盲目地遵守某个标准。

根据现行标准,这是不必要的,这一论点是非常有效的。但这一论点忽略了现实世界的现实性。在一个完全由当今标准统治的世界里,我们并没有编码,而是由我喜欢称之为“地方管理的现实领域”的实用性来控制。这比太空时代更加弯曲和扭曲

YMMV。

我倾向于将使用malloc作为防御操作。不漂亮,不完美,但总体安全。(老实说,如果你没有包含stdlib.h,那么你会遇到比强制执行malloc更多的问题!)。

返回的类型为void*,可以将其转换为所需类型的数据指针,以便可以取消引用。

这就是GNU C库参考手册所说的:

您可以将malloc的结果存储到任何指针变量中强制转换,因为ISO C会自动将类型void*转换为另一个必要时的指针类型。但演员阵容在上下文中是必要的而不是赋值运算符,或者如果您可能希望代码运行在传统C。

事实上,ISO C11标准(第47页)是这么说的:

如果分配成功,则返回的指针将适当对齐它可以分配给指向任何类型对象的指针基本对齐要求,然后用于访问这样的对象或此类对象的数组(直到空间被显式释放)