在这个问题上，有人在评论中建议我不要使用malloc的结果。即，我应该这样做：
int *sieve = malloc(sizeof(*sieve) * length);
而不是：
int *sieve = (int *) malloc(sizeof(*sieve) * length);
为什么会这样？
当前回答
不强制强制强制强制转换malloc的结果，因为它返回void*，并且void*可以指向任何数据类型。
其他回答
在C语言中，不需要强制转换malloc的返回值。malloc返回的指向void的指针会自动转换为正确的类型。但是，如果您想用C++编译器编译代码，则需要强制转换。社区中的首选替代方案是使用以下方法：
int *sieve = malloc(sizeof *sieve * length);
另外，如果你改变了筛子的类型，你就不用担心改变表达式的右边。
正如人们所指出的那样，铸件是不好的。尤其是指针强制转换。
在C语言中，可以隐式将void指针转换为任何其他类型的指针，因此不需要强制转换。使用一个可能会向不经意的观察者暗示需要一个的原因，这可能会误导人。
正如其他人所说的，它不是C所需要的，而是C++所需要的。包括强制转换可以允许C程序或函数编译为C++。在C中，这是不必要的，因为void*会自动安全地升级为任何其他指针类型。但如果你当时就投了，如果你忘了包括，它会隐藏一个错误stdlib.h。这可能会导致崩溃（更糟的是，不会导致崩溃直到稍后在代码的某个完全不同的部分）。因为stdlib.h包含找到malloc的原型。在由于没有malloc的原型，标准要求C编译器假设malloc返回int。如果没有强制转换当该整数被分配给指针时发出警告；然而，在演员阵容中，这个警告并没有产生，隐藏了一个bug。
在C语言中，您得到了从void*到任何其他（数据）指针的隐式转换。
正如其他人所说的，它不是C所必需的，而是C++所必需的。如果您认为要使用C++编译器编译C代码，无论出于何种原因，都可以使用宏，例如：
#ifdef __cplusplus
# define MALLOC(type) ((type *)malloc(sizeof(type)))
# define CALLOC(count, type) ((type *)calloc(count, sizeof(type)))
#else
# define MALLOC(type) (malloc(sizeof(type)))
# define CALLOC(count, type) (calloc(count, sizeof(type)))
#endif
# define FREE(pointer) free(pointer)
这样，您仍然可以以非常紧凑的方式编写它：
int *sieve = MALLOC(int); // allocate single int => compare to stack int sieve = ???;
int *sieve_arr = CALLOC(4, int); // allocate 4 times size of int => compare to stack (int sieve_arr[4] = {0, 0, 0, 0};
// do something with the ptr or the value
FREE(sieve);
FREE(sieve_arr);
它将为C和C++编译。
