在这个问题上,有人在评论中建议我不要使用malloc的结果。即,我应该这样做:

int *sieve = malloc(sizeof(*sieve) * length);

而不是:

int *sieve = (int *) malloc(sizeof(*sieve) * length);

为什么会这样?


当前回答

TL;博士

int *sieve = (int *) malloc(sizeof(int) * length);

有两个问题。类型转换,并且您使用类型而不是变量作为sizeof的参数。相反,请这样做:

int *sieve = malloc(sizeof *sieve * length);

长版本

不您不必计算结果,因为:

这是不必要的,因为在这种情况下,void*会自动安全地升级为任何其他指针类型。它给代码增加了混乱,强制转换不太容易阅读(特别是如果指针类型很长)。这会让你重复自己,这通常是不好的。如果您忘记包含<stdlib.h>,它可能会隐藏错误。这可能会导致崩溃(或者更糟糕的是,直到稍后在代码的某个完全不同的部分发生崩溃)。考虑如果指针和整数的大小不同会发生什么;然后你通过投射来隐藏警告,可能会丢失返回地址的一部分。注意:从C99开始,隐式函数从C中消失,这一点不再相关,因为没有自动假设未声明的函数返回int。

作为澄清,请注意我说的是“你不需要投”,而不是“你不必投”。在我看来,这是一个失败的演员阵容,即使你做得对。这样做根本没有好处,但有一系列潜在的风险,包括演员阵容表明你不知道这些风险。

另外,正如评论家指出的,上面提到的是直接C,而不是C++。我非常坚信C和C++是独立的语言。

此外,代码不必要地重复类型信息(int),这可能会导致错误。最好取消引用用于存储返回值的指针,将两者“锁定”在一起:

int *sieve = malloc(length * sizeof *sieve);

这还将长度移到前面以增加可见性,并删除sizeof的多余括号;只有当参数是类型名时,才需要它们。许多人似乎不知道(或忽略)这一点,这使得他们的代码更加冗长。记住:sizeof不是函数!:)


虽然在一些罕见的情况下,将长度移到前面可能会增加可见性,但也应注意,在一般情况下,最好将表达式写成:

int *sieve = malloc(sizeof *sieve * length);

在这种情况下,由于首先保持sizeof,确保乘法至少使用size_t数学运算完成。

比较:malloc(sizeof*sive*length*width)与malloc,当width和length的类型小于size_t时,第二个可能会溢出长度*宽度。

其他回答

在C语言中,可以将空指针分配给任何指针,这就是为什么不应该使用类型转换的原因。如果您想要“类型安全”分配,我可以推荐以下宏函数,这些函数我总是在C项目中使用:

#include <stdlib.h>
#define NEW_ARRAY(ptr, n) (ptr) = malloc((n) * sizeof *(ptr))
#define NEW(ptr) NEW_ARRAY((ptr), 1)

有了这些,你可以简单地说

NEW_ARRAY(sieve, length);

对于非动态数组,第三个必须的函数宏是

#define LEN(arr) (sizeof (arr) / sizeof (arr)[0])

这使得阵列环路更加安全和方便:

int i, a[100];

for (i = 0; i < LEN(a); i++) {
   ...
}

对我来说,这里的结论是,在C语言中使用malloc是完全没有必要的,但是如果你使用了C语言,它不会影响malloc,因为malloc仍然会为你分配你请求的内存空间。另一个原因是人们进行选角的原因或原因之一,这是为了使他们能够用C或C++编译相同的程序。

可能还有其他原因,但几乎可以肯定的是,其他原因迟早会让你陷入严重的麻烦。

void指针背后的概念是它可以被强制转换为任何数据类型,这就是malloc返回void的原因。此外,您必须了解自动打字。因此,虽然必须强制强制强制转换指针,但它有助于保持代码整洁,并有助于调试

不强制强制强制强制转换malloc的结果,因为它返回void*,并且void*可以指向任何数据类型。

在C语言中,您得到了从void*到任何其他(数据)指针的隐式转换。