我正致力于将单元测试集成到我所在团队的开发过程中,有一些人对此持怀疑态度。有什么好方法可以让团队中持怀疑态度的开发人员相信单元测试的价值?在我的具体情况下,我们将在添加功能或修复错误时添加单元测试。不幸的是,我们的代码库并不容易进行测试。
当前回答
当你说“我们的代码库不适合简单的测试”时,这是代码气味的第一个迹象。编写单元测试意味着您通常以不同的方式编写代码,以使代码更具可测试性。在我看来,这是一件好事,因为多年来我在编写代码时看到我必须为其编写测试,这迫使我提出更好的设计。
其他回答
当您手动测试软件时,通常会使用一小组测试/操作。最终,您将自动修改输入数据或操作,以便围绕已知问题进行导航。应该有单元测试来提醒您某些事情不能正常工作。
我建议在编写代码之前编写测试,添加新的测试/数据来改进主代码的功能!
你应该尽量少测试!
这意味着,您应该编写足够多的单元测试来揭示意图。这一点经常被掩盖。单元测试的成本很高。如果您进行了更改,并且必须更改测试,那么您将不那么敏捷。保持单元测试短小精悍。这样它们就有很大的价值。
我经常看到许多永远不会崩溃的测试,它们又大又笨拙,没有提供太多价值,它们最终只会拖慢你的速度。
这是非常以. net为中心的,但是有人尝试过Pex吗?
我非常怀疑,直到我尝试了——哇,多么精彩的表演。以前我想“我不会被这个概念说服,直到我明白它实际上对我有什么好处”。我只跑了一次就改变了主意,说:“我不在乎你怎么知道那里有致命异常的风险,但现在我知道我必须处理它”
也许这种行为唯一的缺点是它会标记所有事情,给你六个月的积压。但是,如果你有代码债,你总是有代码债,只是你不知道而已。告诉项目经理可能有20万个故障点,而你之前只知道有几十个,这是一个令人讨厌的前景,这意味着首先解释这个概念是至关重要的。
最好的说服方式是……找到一个bug,为它写一个单元测试,修复这个bug。
这个特定的错误不太可能再次出现,您可以通过测试来证明它。
如果你做得足够多,其他人很快就会明白。
[我有一个观点,我不能在上面看到]
“每个人都在进行单元测试,他们不一定意识到这一点——事实”
想想看,你写了一个函数来解析一个字符串并删除新的行字符。作为一个开发新手,你要么在命令行中通过Main()实现它来运行几个用例,要么用一个按钮组合一个可视化前端,将你的函数绑定到几个文本框和一个按钮上,然后看看会发生什么。
这就是单元测试——基本的和糟糕的组合在一起,但是你测试了一些情况下的代码段。
你写一些更复杂的东西。当您抛出一些用例(单元测试)并将其调试到代码中并进行跟踪时,它会抛出错误。你在浏览过程中查看这些值,并决定它们是对还是错。在某种程度上,这是单元测试。
这里的单元测试实际上是采用这种行为,将其形式化为结构化模式并保存,以便您可以轻松地重新运行这些测试。如果您编写了一个“适当的”单元测试用例而不是手动测试,那么它所花费的时间是相同的,或者随着您的经验的增加可能会更少,并且您可以一次又一次地重复它
推荐文章
- python中的assertEquals和assertEqual
- 使用Mockito测试抽象类
- 使用Moq模拟单元测试的异步方法
- 你的项目没有引用“. net framework,Version=v4.6.2”框架。在“TargetFrameworks”中添加对“.NETFramework,Version=v4.6.2”的引用
- 使用Moq模拟扩展方法
- 基于输入参数模拟python函数
- 用于单元测试的NUnit vs. Visual Studio 2008测试项目
- 在使用信号时,你不能在'原子'块的末尾执行查询,但只能在单元测试期间执行
- .NET核心单元测试-模拟IOptions<T>
- 如何使用JUnit来测试异步进程
- 获取JUnit 4中当前正在执行的测试的名称
- 2个JUnit Assert类之间的区别
- 覆盖默认的Spring-Boot应用程序。属性设置在Junit测试
- 如何指定摩卡的测试目录?
- Karma vs测试框架Jasmine, Mocha, QUnit