我正致力于将单元测试集成到我所在团队的开发过程中,有一些人对此持怀疑态度。有什么好方法可以让团队中持怀疑态度的开发人员相信单元测试的价值?在我的具体情况下,我们将在添加功能或修复错误时添加单元测试。不幸的是,我们的代码库并不容易进行测试。
当前回答
单元测试很像去健身房。你知道这对你有好处,所有的争论都有意义,所以你开始锻炼。刚开始有一种冲动,这很好,但几天后你开始怀疑是否值得这样做。你每天花一个小时换衣服,在仓鼠转轮上跑步,你不确定除了腿和手臂疼痛之外,你真的得到了什么。
然后,也许一两周后,就在疼痛消失的时候,一个重要的截止日期开始来临。你需要把醒着的每一个小时都用来完成“有用的”工作,所以你要去掉无关紧要的事情,比如去健身房。你改掉了这个习惯,当截止日期结束的时候,你又回到了起点。如果你设法回到健身房,你会觉得和你第一次去的时候一样酸痛。
You do some reading, to see if you're doing something wrong. You begin feel a little bit of irrational spite toward all the fit, happy people extolling the virtues of exercise. You realize that you don't have a lot in common. They don't have to drive 15 minutes out of the way to go to the gym; there is one in their building. They don't have to argue with anybody about the benefits of exercise; it is just something everybody does and accepts as important. When a Big Deadline approaches, they aren't told that exercise is unnecessary any more than your boss would ask you to stop eating.
所以,回答你的问题,单元测试通常是值得付出努力的,但是所需的努力量对每个人来说都不一样。如果你在一家不重视代码质量的公司处理意大利面条式的代码库,那么单元测试可能需要付出巨大的努力。(许多经理会歌颂单元测试,但这并不意味着他们会在关键时刻支持单元测试。)
如果你正试图将单元测试引入到你的工作中,并且没有看到你所期待的所有阳光和彩虹,不要责怪自己。你可能需要找一份新工作来真正让单元测试为你工作。
其他回答
你想说服谁?工程师还是经理?如果你试图说服你的工程师同事,我认为你最好的办法是迎合他们的愿望,让他们做出高质量的软件。有许多研究表明,它能发现漏洞,如果他们关心做好工作,这对他们来说就足够了。
如果您试图说服管理层,您将很可能不得不做一些成本/收益推理,说明未检测到的缺陷的成本大于编写测试的成本。一定要把不可转化的成本也包括在内,比如失去客户的信心等等。
我在其他任何答案中都没有看到这一点,但我注意到的一件事是,我可以更快地调试。你不需要通过正确的步骤序列深入到你的应用程序中,只发现你犯了一个布尔错误,需要重新做一遍。使用单元测试,您可以直接进入正在调试的代码。
如果你正在使用NUnit,一个简单而有效的演示就是在他们面前运行NUnit自己的测试套件。看到一个真正的测试套件对代码库进行测试,胜过千言万语……
Unit Testing is one of the most adopted methodologies for high quality code. Its contribution to a more stable, independent and documented code is well proven . Unit test code is considered and handled as an a integral part of your repository, and as such requires development and maintenance. However, developers often encounter a situation where the resources invested in unit tests where not as fruitful as one would expect. In an ideal world every method we code will have a series of tests covering it’s code and validating it’s correctness. However, usually due to time limitations we either skip some tests or write poor quality ones. In such reality, while keeping in mind the amount of resources invested in unit testing development and maintenance, one must ask himself, given the available time, which code deserve testing the most? And from the existing tests, which tests are actually worth keeping and maintaining? See here
[我有一个观点,我不能在上面看到]
“每个人都在进行单元测试,他们不一定意识到这一点——事实”
想想看,你写了一个函数来解析一个字符串并删除新的行字符。作为一个开发新手,你要么在命令行中通过Main()实现它来运行几个用例,要么用一个按钮组合一个可视化前端,将你的函数绑定到几个文本框和一个按钮上,然后看看会发生什么。
这就是单元测试——基本的和糟糕的组合在一起,但是你测试了一些情况下的代码段。
你写一些更复杂的东西。当您抛出一些用例(单元测试)并将其调试到代码中并进行跟踪时,它会抛出错误。你在浏览过程中查看这些值,并决定它们是对还是错。在某种程度上,这是单元测试。
这里的单元测试实际上是采用这种行为,将其形式化为结构化模式并保存,以便您可以轻松地重新运行这些测试。如果您编写了一个“适当的”单元测试用例而不是手动测试,那么它所花费的时间是相同的,或者随着您的经验的增加可能会更少,并且您可以一次又一次地重复它
推荐文章
- 如何单元测试Arduino代码?
- 单元测试无效方法?
- 在单元测试中模拟HttpClient
- 为什么visual studio 2012找不到我的测试?
- 无法找到testhost.dll。请发布测试项目并重试
- 我如何“休眠”Dart程序
- 使用Mockito的泛型“any()”方法
- 在Visual Studio 2017中未发现单元测试
- 什么是单元测试?
- Java:如何测试调用System.exit()的方法?
- 如何在ASP中使用ILogger进行单元测试。网络核心
- 如何在node.js模块中访问和测试内部(非导出)函数?
- 当你的应用程序有一个tests目录时,在Django中运行一个特定的测试用例
- Angular 2单元测试:找不到名称“describe”
- 如何断言两个列表包含相同的元素在Python?