我正致力于将单元测试集成到我所在团队的开发过程中,有一些人对此持怀疑态度。有什么好方法可以让团队中持怀疑态度的开发人员相信单元测试的价值?在我的具体情况下,我们将在添加功能或修复错误时添加单元测试。不幸的是,我们的代码库并不容易进行测试。


当前回答

@George Stocker“不幸的是,我们的代码库并不适合简单的测试。”每个人都同意单元测试有好处,但对于这个代码库来说,成本似乎很高。如果成本大于收益,那么他们为什么要对此充满热情呢?倾听你同事的意见;也许对他们来说,单元测试的痛苦比单元测试的价值更大。

具体地说,尽量尽快获得价值,而不是一些感觉良好的“xUnit是绿色的”价值,而是用户和维护者所重视的干净代码。也许您必须为一次迭代强制进行单元测试,然后讨论是否值得这样做。

其他回答

让你测试的第一个东西与单元测试无关。我主要使用Perl工作,所以这些都是特定于Perl的示例,但您也可以适应。

每个模块是否正确加载和编译?在Perl中,这是一个创建Foo的问题。t对每个Foo。PM的代码库,它做: use_ok('Foo'); 所有的POD(普通文档)格式是否正确?使用Test::Pod来验证所有文件中所有Pod格式的有效性。

你可能不认为这些是大事情,他们不是,但我可以保证你会抓到一些泔水。当这些测试每小时运行一次,并捕捉到某人的过早提交时,您会让人们说“嘿,这很酷”。

单元测试的全部意义在于使测试变得简单。这是自动的。“make test”就完成了。如果您面临的问题之一是难以测试代码,那么这就是使用单元测试的最佳理由。

作为一名物理专业的学生,我非常有动力去证明我的代码是可以正常工作的。您可以从逻辑上证明这一点,随着实现变得更加复杂,难度会急剧增加,或者您可以通过良好的测试对功能进行(尽可能接近的)经验证明。

如果不提供函数的逻辑证明,就必须进行测试。唯一的选择是说“我认为代码可以工作....”

我曾多次尝试单元测试,我仍然相信,考虑到我的情况,这是值得的。

我开发网站,其中很多逻辑涉及在数据库中创建、检索或更新数据。当我为了单元测试的目的而尝试“模拟”数据库时,它变得非常混乱,似乎有点毫无意义。

当我围绕业务逻辑编写单元测试时,从长远来看它从未真正帮助过我。因为我主要独自从事项目工作,我倾向于直观地知道哪些代码区域可能会受到我所从事的工作的影响,并且我手动测试这些区域。我希望尽可能快地向客户交付解决方案,而单元测试通常看起来是浪费时间。我列出了手动测试,并亲自完成它们,并在执行过程中标记它们。

我可以看到,当一个开发团队在一个项目中工作并互相更新代码时,这可能是有益的,但即使这样,我认为如果开发人员具有高质量,良好的沟通和编写良好的代码通常就足够了。

你应该尽量少测试!

这意味着,您应该编写足够多的单元测试来揭示意图。这一点经常被掩盖。单元测试的成本很高。如果您进行了更改,并且必须更改测试,那么您将不那么敏捷。保持单元测试短小精悍。这样它们就有很大的价值。

我经常看到许多永远不会崩溃的测试,它们又大又笨拙,没有提供太多价值,它们最终只会拖慢你的速度。