我正致力于将单元测试集成到我所在团队的开发过程中,有一些人对此持怀疑态度。有什么好方法可以让团队中持怀疑态度的开发人员相信单元测试的价值?在我的具体情况下,我们将在添加功能或修复错误时添加单元测试。不幸的是,我们的代码库并不容易进行测试。


当前回答

单元测试的一个好处是,它们可以作为说明代码行为方式的文档。好的测试有点像参考实现,团队成员可以通过查看它们来了解如何将他们的代码与您的代码集成。

其他回答

单元测试的一个好处是,它们可以作为说明代码行为方式的文档。好的测试有点像参考实现,团队成员可以通过查看它们来了解如何将他们的代码与您的代码集成。

作为一名物理专业的学生,我非常有动力去证明我的代码是可以正常工作的。您可以从逻辑上证明这一点,随着实现变得更加复杂,难度会急剧增加,或者您可以通过良好的测试对功能进行(尽可能接近的)经验证明。

如果不提供函数的逻辑证明,就必须进行测试。唯一的选择是说“我认为代码可以工作....”

我同意与大多数人相反的观点: 不编写单元测试是可以的 特别是重原型的编程(例如AI)很难与单元测试相结合。

我最近在我的工作场所经历了完全相同的经历,发现大多数人都知道理论上的好处,但必须具体地向他们推销这些好处,所以下面是我使用的(成功地)要点:

它们在执行负测试(处理意外输入(空指针、越界值等)时节省了时间,因为您可以在单个进程中完成所有这些。 它们在编译时提供关于更改标准的即时反馈。 它们对于测试在正常运行时可能不会公开的内部数据表示非常有用。

还有那个大的…

您可能不需要单元测试,但是当其他人进入并在没有完全理解的情况下修改代码时,它可以捕捉到他们可能犯的许多愚蠢的错误。

@George Stocker“不幸的是,我们的代码库并不适合简单的测试。”每个人都同意单元测试有好处,但对于这个代码库来说,成本似乎很高。如果成本大于收益,那么他们为什么要对此充满热情呢?倾听你同事的意见;也许对他们来说,单元测试的痛苦比单元测试的价值更大。

具体地说,尽量尽快获得价值,而不是一些感觉良好的“xUnit是绿色的”价值,而是用户和维护者所重视的干净代码。也许您必须为一次迭代强制进行单元测试,然后讨论是否值得这样做。