还是现在反过来了?

据我所知,c#在某些领域被证明比c++更快,但我从来没有勇气亲自测试它。

我想你们任何人都可以详细解释这些差异,或者告诉我有关信息的正确位置。


当前回答

. net语言可以像c++代码一样快,甚至更快,但是c++代码将拥有更恒定的吞吐量,因为. net运行时必须暂停进行GC,即使它非常巧妙地处理了暂停。

因此,如果您有一些代码必须持续快速运行而不需要任何暂停,. net在某些时候会引入延迟,即使您非常小心地使用运行时GC。

其他回答

快了5个橘子。或者更确切地说:不可能有一个(正确的)笼统的答案。c++是一种静态编译语言(但也有配置文件引导的优化),c#在JIT编译器的帮助下运行。它们之间的差异如此之大,以至于像“快了多少”这样的问题都无法回答,甚至无法给出数量级。

. net语言可以像c++代码一样快,甚至更快,但是c++代码将拥有更恒定的吞吐量,因为. net运行时必须暂停进行GC,即使它非常巧妙地处理了暂停。

因此,如果您有一些代码必须持续快速运行而不需要任何暂停,. net在某些时候会引入延迟,即使您非常小心地使用运行时GC。

对于“令人尴尬的并行”问题,当在c++上使用Intel TBB和OpenMP时,我观察到与用c#和TPL处理的类似(纯数学)问题相比,性能大约提高了10倍。SIMD是c#无法竞争的一个领域,但我也有一个印象,TPL有相当大的开销。

也就是说,我只在性能关键的任务中使用c++,我知道我将能够多线程并快速得到结果。对于其他任何事情,c#(偶尔f#)都很好。

我想这么说:编写更快代码的程序员,是那些更了解当前机器运行速度的人,顺便说一句,他们也是那些使用适当工具的人,这些工具允许精确的低级和确定性优化技术。由于这些原因,这些人使用C/ c++而不是c#。我甚至认为这是事实。

据我所知…

你的困难似乎在于决定你所听到的是否可信,当你试图评估这个网站上的回复时,这个困难将会重复。

你将如何判断人们在这里所说的比你最初听到的更可信还是更不可信?

一种方法是要求提供证据。

当有人声称“在某些领域c#被证明比c++快”时,问他们为什么这么说,让他们给你看测量结果,让他们给你看程序。有时他们只是犯了一个错误。有时你会发现他们只是在表达一种观点,而不是分享一些他们可以证明是正确的事情。

通常情况下,信息和观点会混淆在人们的说法中,你必须试着分清哪个是哪个。例如,从这个论坛的回复中:

"Take the benchmarks at http://shootout.alioth.debian.org/ with a great deal of scepticism, as these largely test arithmetic code, which is most likely not similar to your code at all." Ask yourself if you really understand what "these largely test arithmetic code" means, and then ask yourself if the author has actually shown you that his claim is true. "That's a rather useless test, since it really depends on how well the individual programs have been optimized; I've managed to speed up some of them by 4-6 times or more, making it clear that the comparison between unoptimized programs is rather silly." Ask yourself whether the author has actually shown you that he's managed to "speed up some of them by 4-6 times or more" - it's an easy claim to make!