还是现在反过来了?
据我所知,c#在某些领域被证明比c++更快,但我从来没有勇气亲自测试它。
我想你们任何人都可以详细解释这些差异,或者告诉我有关信息的正确位置。
还是现在反过来了?
据我所知,c#在某些领域被证明比c++更快,但我从来没有勇气亲自测试它。
我想你们任何人都可以详细解释这些差异,或者告诉我有关信息的正确位置。
当前回答
需要大量内存访问的应用程序。图像处理通常更适合在非托管环境(c++)而不是托管环境(c#)中编写。使用指针算法优化的内循环在c++中更容易控制。在c#中,你可能需要使用不安全的代码来获得相同的性能。
其他回答
我在c++ vs c#中插入代码的一个领域是创建到SQL Server的数据库连接并返回结果集。我比较了c++ (ODBC上的薄层)和c# (ADO。NET SqlClient),并发现c++比c#代码快50%左右。ADO。NET被认为是处理数据库的低级接口。你可能会发现更大的差异是内存消耗而不是原始速度。
使c++代码更快的另一件事是,你可以在粒度级别上调优编译器选项,以一种在c#中无法做到的方式进行优化。
c#和c++在性能方面有一些主要的区别:
c#是基于GC /堆的。分配和GC本身是内存访问的非局部性开销 多年来,c++优化器已经变得非常好。JIT编译器无法达到相同的级别,因为它们只有有限的编译时间,并且看不到全局作用域
除此之外,程序员的能力也很重要。我见过一些糟糕的c++代码,其中的类通过值作为参数传递。在c++中,如果你不知道自己在做什么,实际上会让性能变差。
通常,这取决于应用程序。在某些情况下,c#可能慢得可以忽略不计,而在其他情况下,c++要快5到10倍,特别是在操作可以轻松SIMD的情况下。
这是一个非常模糊的问题,没有真正明确的答案。
例如;我宁愿玩用c++而不是c#创建的3d游戏,因为性能肯定要好得多。(我知道XNA等,但它与真正的东西相去甚远)。
另一方面,如前所述;您应该使用一种能够让您快速完成所需工作的语言进行开发,并在必要时进行优化。
首先,我不同意这个问题的部分公认答案(并且得到了好评),我说:
为什么jit代码比适当优化的c++(或其他没有运行时开销的语言)运行得慢,实际上有很多原因。 程序包括:
根据定义,在运行时用于jit代码的计算周期在程序执行中不可用。 JITter中的任何热路径都将与你的代码竞争指令和CPU中的数据缓存。我们知道缓存在性能方面占主导地位,而像c++这样的原生语言在设计上并没有这种类型的争用。 运行时优化器的时间预算必然比编译时优化器的时间预算更有限(正如另一个评论者指出的那样)。
底线:最终,您几乎肯定能够在c++中创建比在c#中更快的实现。
现在,说了这么多,速度到底有多快是无法量化的,因为有太多的变量:任务、问题领域、硬件、实现质量和许多其他因素。您将在您的场景上运行测试,以确定性能上的差异,然后决定是否值得额外的努力和复杂性。
这是一个很长很复杂的话题,但为了完整起见,我觉得值得一提的是,c#的运行时优化器非常出色,能够在运行时执行某些c++编译时(静态)优化器无法实现的动态优化。即便如此,优势仍然主要体现在本机应用程序方面,但动态优化器是上面给出的“几乎肯定”限定符的原因。
--
在相对性能方面,我也被我在其他一些答案中看到的数字和讨论所困扰,所以我想我应该插话,同时为我上面所做的陈述提供一些支持。
这些基准测试的很大一部分问题是,你不能像写c#一样写c++代码,并期望得到具有代表性的结果(例如。在c++中执行成千上万的内存分配将会给你可怕的数字。)
相反,我编写了稍微更习惯的c++代码,并与@Wiory提供的c#代码进行了比较。我对c++代码所做的两个主要更改是:
使用向量::储备() 将2d数组平摊到1d以获得更好的缓存位置(连续块)
c#(。净4.6.1)
private static void TestArray()
{
const int rows = 5000;
const int columns = 9000;
DateTime t1 = System.DateTime.Now;
double[][] arr = new double[rows][];
for (int i = 0; i < rows; i++)
arr[i] = new double[columns];
DateTime t2 = System.DateTime.Now;
Console.WriteLine(t2 - t1);
t1 = System.DateTime.Now;
for (int i = 0; i < rows; i++)
for (int j = 0; j < columns; j++)
arr[i][j] = i;
t2 = System.DateTime.Now;
Console.WriteLine(t2 - t1);
}
运行时间(发布):初始:124ms,填充:165ms
C++14 (Clang v3.8/C2)
#include <iostream>
#include <vector>
auto TestSuite::ColMajorArray()
{
constexpr size_t ROWS = 5000;
constexpr size_t COLS = 9000;
auto initStart = std::chrono::steady_clock::now();
auto arr = std::vector<double>();
arr.reserve(ROWS * COLS);
auto initFinish = std::chrono::steady_clock::now();
auto initTime = std::chrono::duration_cast<std::chrono::microseconds>(initFinish - initStart);
auto fillStart = std::chrono::steady_clock::now();
for(auto i = 0, r = 0; r < ROWS; ++r)
{
for (auto c = 0; c < COLS; ++c)
{
arr[i++] = static_cast<double>(r * c);
}
}
auto fillFinish = std::chrono::steady_clock::now();
auto fillTime = std::chrono::duration_cast<std::chrono::milliseconds>(fillFinish - fillStart);
return std::make_pair(initTime, fillTime);
}
运行时间(发布):初始:398µs(是的,这是微秒),填充:152ms
总运行时间:c#: 289毫秒,c++ 152毫秒(大约快90%)
观察
Changing the C# implementation to the same 1d array implementation yielded Init: 40ms, Fill: 171ms, Total: 211ms (C++ was still almost 40% faster). It is much harder to design and write "fast" code in C++ than it is to write "regular" code in either language. It's (perhaps) astonishingly easy to get poor performance in C++; we saw that with unreserved vectors performance. And there are lots of pitfalls like this. C#'s performance is rather amazing when you consider all that is going on at runtime. And that performance is comparatively easy to access. More anecdotal data comparing the performance of C++ and C#: https://benchmarksgame.alioth.debian.org/u64q/compare.php?lang=gpp&lang2=csharpcore
归根结底,c++为您提供了对性能的更多控制。你想用指针吗?一个参考吗?栈内存?堆吗?动态多态还是用静态多态(通过模板/CRTP)消除虚表的运行时开销?在c++中你必须…呃,自己做出所有这些选择(甚至更多),理想情况下,这样你的解决方案才能最好地解决你正在处理的问题。
问问自己是否真的想要或需要该控件,因为即使对于上面的简单示例,您也可以看到尽管性能有了显著的改进,但它需要更深入的投资才能访问。