还是现在反过来了?
据我所知,c#在某些领域被证明比c++更快,但我从来没有勇气亲自测试它。
我想你们任何人都可以详细解释这些差异,或者告诉我有关信息的正确位置。
还是现在反过来了?
据我所知,c#在某些领域被证明比c++更快,但我从来没有勇气亲自测试它。
我想你们任何人都可以详细解释这些差异,或者告诉我有关信息的正确位置。
当前回答
我想这么说:编写更快代码的程序员,是那些更了解当前机器运行速度的人,顺便说一句,他们也是那些使用适当工具的人,这些工具允许精确的低级和确定性优化技术。由于这些原因,这些人使用C/ c++而不是c#。我甚至认为这是事实。
其他回答
通常,这取决于应用程序。在某些情况下,c#可能慢得可以忽略不计,而在其他情况下,c++要快5到10倍,特别是在操作可以轻松SIMD的情况下。
我已经在c++和c#等效中测试了vector - List和简单的2d数组。
我使用Visual c# / c++ 2010 Express版本。这两个项目都是简单的控制台应用程序,我在标准(没有自定义设置)发布和调试模式下对它们进行了测试。 c#列表在我的电脑上运行得更快,c#中的数组初始化也更快,数学运算更慢。
我使用英特尔Core2Duo P8600@2.4GHz, c# - . net 4.0。
我知道向量实现不同于c#列表,但我只是想测试我将用于存储我的对象的集合(并能够使用索引访问器)。
当然,您需要清除内存(比如每次使用new时),但我希望保持代码简单。
c++矢量测试:
static void TestVector()
{
clock_t start,finish;
start=clock();
vector<vector<double>> myList=vector<vector<double>>();
int i=0;
for( i=0; i<500; i++)
{
myList.push_back(vector<double>());
for(int j=0;j<50000;j++)
myList[i].push_back(j+i);
}
finish=clock();
cout<<(finish-start)<<endl;
cout<<(double(finish - start)/CLOCKS_PER_SEC);
}
c#列表测试:
private static void TestVector()
{
DateTime t1 = System.DateTime.Now;
List<List<double>> myList = new List<List<double>>();
int i = 0;
for (i = 0; i < 500; i++)
{
myList.Add(new List<double>());
for (int j = 0; j < 50000; j++)
myList[i].Add(j *i);
}
DateTime t2 = System.DateTime.Now;
Console.WriteLine(t2 - t1);
}
c++ -数组:
static void TestArray()
{
cout << "Normal array test:" << endl;
const int rows = 5000;
const int columns = 9000;
clock_t start, finish;
start = clock();
double** arr = new double*[rows];
for (int i = 0; i < rows; i++)
arr[i] = new double[columns];
finish = clock();
cout << (finish - start) << endl;
start = clock();
for (int i = 0; i < rows; i++)
for (int j = 0; j < columns; j++)
arr[i][j] = i * j;
finish = clock();
cout << (finish - start) << endl;
}
c# -数组:
private static void TestArray()
{
const int rows = 5000;
const int columns = 9000;
DateTime t1 = System.DateTime.Now;
double[][] arr = new double[rows][];
for (int i = 0; i < rows; i++)
arr[i] = new double[columns];
DateTime t2 = System.DateTime.Now;
Console.WriteLine(t2 - t1);
t1 = System.DateTime.Now;
for (int i = 0; i < rows; i++)
for (int j = 0; j < columns; j++)
arr[i][j] = i * j;
t2 = System.DateTime.Now;
Console.WriteLine(t2 - t1);
}
时间:(发布/调试)
C++
600 / 606 ms array init 200 / 270毫秒阵列填充, 1秒/13秒矢量初始化和填充。
(是的,13秒,我总是在调试模式下遇到列表/向量的问题。)
C#:
20 / 20 ms数组初始化 403 / 440毫秒阵列填充, 710 / 742 ms列表初始化和填充。
没有严格的理由说明为什么基于字节码的语言(如c#或Java)不能像c++代码一样快。然而,c++代码在很长一段时间内都要快得多,今天在许多情况下仍然如此。这主要是因为更高级的JIT优化实现起来比较复杂,而真正酷的JIT优化现在才出现。
所以在很多情况下,c++更快。但这只是答案的一部分。c++实际上更快的情况是高度优化的程序,其中专业程序员彻底优化了代码。这不仅非常耗时(因此非常昂贵),而且由于过度优化通常会导致错误。
On the other hand, code in interpreted languages gets faster in later versions of the runtime (.NET CLR or Java VM), without you doing anything. And there are a lot of useful optimizations JIT compilers can do that are simply impossible in languages with pointers. Also, some argue that garbage collection should generally be as fast or faster as manual memory management, and in many cases it is. You can generally implement and achieve all of this in C++ or C, but it's going to be much more complicated and error prone.
As Donald Knuth said, "premature optimization is the root of all evil". If you really know for sure that your application will mostly consist of very performance critical arithmetic, and that it will be the bottleneck, and it's certainly going to be faster in C++, and you're sure that C++ won't conflict with your other requirements, go for C++. In any other case, concentrate on first implementing your application correctly in whatever language suits you best, then find performance bottlenecks if it runs too slow, and then think about how to optimize the code. In the worst case, you might need to call out to C code through a foreign function interface, so you'll still have the ability to write critical parts in lower level language.
请记住,优化一个正确的程序相对容易,但更正一个优化的程序要难得多。
给出实际的速度优势百分比是不可能的,这在很大程度上取决于你的代码。在许多情况下,编程语言实现甚至不是瓶颈。请带着极大的怀疑态度使用http://benchmarksgame.alioth.debian.org/上的基准测试,因为这些测试的主要是算术代码,很可能与您的代码完全不同。
我在c++ vs c#中插入代码的一个领域是创建到SQL Server的数据库连接并返回结果集。我比较了c++ (ODBC上的薄层)和c# (ADO。NET SqlClient),并发现c++比c#代码快50%左右。ADO。NET被认为是处理数据库的低级接口。你可能会发现更大的差异是内存消耗而不是原始速度。
使c++代码更快的另一件事是,你可以在粒度级别上调优编译器选项,以一种在c#中无法做到的方式进行优化。
垃圾收集是Java#不能用于实时系统的主要原因。
GC什么时候会发生? 需要多长时间?
这是不确定的。