I have to read a lot of code for my job. Missing final on instance variables is one of the top things to annoy me and makes understanding the code unnecessarily difficult. For my money, final on local variables causes more clutter than clarity. The language should have been designed to make that the default, but we have to live with the mistake. Sometimes it is useful particularly with loops and definite assignment with an if-else tree, but mostly it tends to indicate your method is too complicated.

我认为这一切都与良好的编码风格有关。当然，你可以编写出好的、健壮的程序，而不需要在任何地方使用大量的最终修饰符，但当你考虑到……

将final添加到所有不应该更改的内容中，只会减少您(或下一个编写代码的程序员)误解或误用导致代码生成的思维过程的可能性。至少当他们现在想要改变你以前不变的东西时，它应该敲响一些警钟。

一开始，在你的代码中看到很多最终的关键字看起来有点尴尬，但很快你就会不再注意这个词本身，只会简单地想，从现在开始，这个东西永远不会改变(你可以从我这里得到;-)

我认为这是很好的练习。我并不是一直都在用它，但当我可以并且有意义的时候，我就会这样做。

将类标记为final还可以使一些方法绑定发生在编译时而不是运行时。 考虑下面的“v2.foo()”——编译器知道B不能有子类，所以foo()不能被重写，所以要调用的实现在编译时是已知的。如果类B没有被标记为final，那么v2的实际类型可能是某个扩展B并重写foo()的类。

class A {
    void foo() {
        //do something
    }
}
final class B extends A {
    void foo() {
    }
}
class Test {
    public void t(A v1, B v2) {
        v1.foo();
        v2.foo();
    }
}

我从不在局部变量上使用它们，没有什么意义。即使您不认为变量应该被重新赋值，这对于下一个改变代码的人来说也没有什么区别，而且由于代码正在被更改，任何使其最终的原始目的都可能不再有效。如果只是为了清晰，我认为它失败了，因为冗长的负面影响。

对于成员变量也是如此，因为它们提供的好处很少，除了常量的情况。

它也与不可变无关，因为不可变的最好指标是它被这样记录并且/或没有可以改变对象的方法(这与使类为final是保证它是不可变的唯一方法)。

但是，嘿，这只是我的观点:-)

另一个注意事项是，许多人将final混淆为实例变量的内容不能更改，而不是引用不能更改。

我已经编写了一段时间的代码，并尽可能使用final。这样做了一段时间后(对于变量、方法参数和类属性)，我可以说90%(或更多)的变量实际上是最终的。我认为在你不想修改变量的时候不修改变量的好处(我以前看到过，有时这很痛苦)是为了在你的代码中额外的输入和额外的“final”关键字。

也就是说，如果我要设计一种语言，我将使每个变量都是final，除非被其他一些关键字修改。

对于类和方法，我不太使用final。这是一个或多或少复杂的设计选择，除非您的类是一个实用程序类(在这种情况下，您应该只有一个私有构造函数)。

我也使用Collections.unmodifiable…在我需要的时候创建不可修改的列表