我应该何时使用接口,何时使用基类?

如果我不想实际定义方法的基本实现,它应该始终是一个接口吗?

如果我有狗和猫的课。为什么我要实现IPet而不是PetBase?我可以理解为ISheds或IBarks(IMakesNoise?)提供接口,因为它们可以逐个宠物放置,但我不知道该为普通宠物使用哪个接口。


当前回答

还请记住,不要在OO中被卷走(请参见博客),并始终基于所需的行为来建模对象,如果您设计的应用程序中唯一需要的行为是动物的通用名称和物种,那么您只需要一个类animal,而不是世界上每种可能的动物都需要数百万个类。

其他回答

当我第一次开始学习面向对象编程时,我犯了一个简单的、可能也是常见的错误,即使用继承来共享公共行为——即使这种行为对对象的本质来说并不重要。

为了进一步建立这个问题中经常使用的例子,有很多东西都是可拍的——女朋友、汽车、毛毯所以我可能有一个Petable类提供了这种常见的行为,以及从中继承的各种类。

然而,可拍不是这些物体的本质的一部分。还有很多更重要的概念对他们的天性至关重要——女朋友是人,汽车是陆地车辆,猫是哺乳动物。。。

行为应该首先被分配给接口(包括类的默认接口),并且只有当它们(a)对于作为更大类的子集的一大群类来说是公共的时,才应该被提升为基类——在相同的意义上,“猫”和“人”是“哺乳动物”的子集。

问题是,当你比我一开始更了解面向对象设计之后,你通常会自动完成这项工作,甚至不用考虑它。因此,“代码到接口,而不是抽象类”这句话的真实性变得如此明显,你很难相信任何人都会不厌其烦地说出它,并开始尝试将其他含义解读到其中。

我想补充的另一点是,如果一个类是纯抽象的-没有非抽象的、非继承的成员或方法暴露给子级、父级或客户端-那么为什么它是一个类?它可以被替换,在某些情况下被接口替换,在其他情况下被Null替换。

另一个要记住的选项是使用“has-a”关系,也就是“以”或“组合的方式实现”。有时这是一种比使用“is-a”继承更干净、更灵活的结构方式。

从逻辑上说,狗和猫都“拥有”一只宠物可能不太合理,但它避免了常见的多重继承陷阱:

public class Pet
{
    void Bathe();
    void Train(Trick t);
}

public class Dog
{
    private Pet pet;

    public void Bathe() { pet.Bathe(); }
    public void Train(Trick t) { pet.Train(t); }
}

public class Cat
{
    private Pet pet;

    public void Bathe() { pet.Bathe(); }
    public void Train(Trick t) { pet.Train(t); }
}

是的,这个例子表明,在以这种方式做事时存在大量的代码重复和缺乏优雅。但我们也应该意识到,这有助于保持狗和猫与宠物类的分离(因为狗和猫不能访问宠物的私人成员),并为狗和猫从其他东西(可能是哺乳动物类)继承留下了空间。

当不需要私人访问并且您不需要使用通用的宠物参考/指针来参考狗和猫时,合成是最好的。接口为您提供了通用的引用功能,可以帮助减少代码的冗长,但当组织不好时,它们也会使事情变得模糊。当您需要私人成员访问时,继承是有用的,在使用它时,您将致力于将您的狗和猫类与您的宠物类高度耦合,这是一个巨大的成本。

在继承、组合和接口之间,没有一种方法总是正确的,考虑如何协调地使用这三种选项是有帮助的。在这三个选项中,继承通常是最不常用的选项。

我应该何时使用接口,何时使用基类?

如果

你有纯抽象方法,没有非抽象方法您没有非抽象方法的默认实现(除了Java 8语言,其中接口方法提供默认实现)若您使用的是Java8,现在接口将为一些非抽象方法提供默认实现。与抽象类相比,这将使接口更可用。

请查看此SE问题以了解更多详细信息。

如果我不想实际定义方法的基本实现,它应该始终是一个接口吗?

对它更好更干净。即使您有一个带有一些抽象方法的基类,让我们的基类通过接口扩展抽象方法。您可以在将来更改接口而不更改基类。

java示例:

abstract class PetBase implements IPet {
// Add all abstract methods in IPet interface and keep base class clean. 
   Base class will contain only non abstract methods and static methods.
}

如果我有狗和猫的课。为什么我要实现IPet而不是PetBase?我可以理解为ISheds或IBarks(IMakesNoise?)提供接口,因为它们可以逐个宠物放置,但我不知道该为普通宠物使用哪个接口。

我更希望基类实现接口。

 abstract class PetBase implements IPet {
 // Add all abstract methods in IPet
 }

 /*If ISheds,IBarks is common for Pets, your PetBase can implement ISheds,IBarks. 
  Respective implementations of PetBase can change the behaviour in their concrete classes*/

 abstract class PetBase implements IPet,ISheds,IBarks {
 // Add all abstract methods in respective interfaces
 }

优势:

如果我想在现有接口中再添加一个抽象方法,我只需简单地更改接口,而不需要接触抽象基类。如果我想更改契约,我将在不接触基类的情况下更改接口和实现类。您可以通过接口为基类提供不变性。看看这篇文章

有关详细信息,请参阅此相关SE问题:

我应该如何解释接口和抽象类之间的区别?

接口有一个明显的优点,即对类来说有点“热交换”。将一个类从一个父类更改为另一个父级通常会导致大量工作,但通常可以删除和更改接口,而不会对实现类产生很大影响。这在您有几个“可能”希望类实现的窄行为集的情况下尤其有用。

这在我的领域尤其适用:游戏编程。基类可能会因继承对象“可能”需要的大量行为而变得臃肿。通过接口,可以轻松地向对象添加或删除不同的行为。例如,如果我为想要反映伤害的对象创建了“IDamageEffects”界面,那么我可以很容易地将其应用于各种游戏对象,并在以后很容易地改变主意。假设我设计了一个要用于“静态”装饰对象的初始类,我最初决定它们是不可破坏的。稍后,我可能会决定,如果它们可以爆炸,那会更有趣,所以我修改了类以实现“IDamageEffects”接口。这比切换基类或创建新的对象层次结构要容易得多。

继承还有其他优点,例如变量能够保存父类或继承类的对象(无需将其声明为泛型,如“object”)。

例如,在.NET WinForms中,大多数UI组件都是从System.Windows.Forms.Control派生的,因此声明为的变量可以“容纳”几乎所有UI元素,无论是按钮、ListView还是其他元素。当然,现在你不能访问项目的所有财产或方法,但你可以拥有所有基本的东西——这可能很有用。