我应该何时使用接口,何时使用基类?

如果我不想实际定义方法的基本实现,它应该始终是一个接口吗?

如果我有狗和猫的课。为什么我要实现IPet而不是PetBase?我可以理解为ISheds或IBarks(IMakesNoise?)提供接口,因为它们可以逐个宠物放置,但我不知道该为普通宠物使用哪个接口。


当前回答

另一个要记住的选项是使用“has-a”关系,也就是“以”或“组合的方式实现”。有时这是一种比使用“is-a”继承更干净、更灵活的结构方式。

从逻辑上说,狗和猫都“拥有”一只宠物可能不太合理,但它避免了常见的多重继承陷阱:

public class Pet
{
    void Bathe();
    void Train(Trick t);
}

public class Dog
{
    private Pet pet;

    public void Bathe() { pet.Bathe(); }
    public void Train(Trick t) { pet.Train(t); }
}

public class Cat
{
    private Pet pet;

    public void Bathe() { pet.Bathe(); }
    public void Train(Trick t) { pet.Train(t); }
}

是的,这个例子表明,在以这种方式做事时存在大量的代码重复和缺乏优雅。但我们也应该意识到,这有助于保持狗和猫与宠物类的分离(因为狗和猫不能访问宠物的私人成员),并为狗和猫从其他东西(可能是哺乳动物类)继承留下了空间。

当不需要私人访问并且您不需要使用通用的宠物参考/指针来参考狗和猫时,合成是最好的。接口为您提供了通用的引用功能,可以帮助减少代码的冗长,但当组织不好时,它们也会使事情变得模糊。当您需要私人成员访问时,继承是有用的,在使用它时,您将致力于将您的狗和猫类与您的宠物类高度耦合,这是一个巨大的成本。

在继承、组合和接口之间,没有一种方法总是正确的,考虑如何协调地使用这三种选项是有帮助的。在这三个选项中,继承通常是最不常用的选项。

其他回答

另一个要记住的选项是使用“has-a”关系,也就是“以”或“组合的方式实现”。有时这是一种比使用“is-a”继承更干净、更灵活的结构方式。

从逻辑上说,狗和猫都“拥有”一只宠物可能不太合理,但它避免了常见的多重继承陷阱:

public class Pet
{
    void Bathe();
    void Train(Trick t);
}

public class Dog
{
    private Pet pet;

    public void Bathe() { pet.Bathe(); }
    public void Train(Trick t) { pet.Train(t); }
}

public class Cat
{
    private Pet pet;

    public void Bathe() { pet.Bathe(); }
    public void Train(Trick t) { pet.Train(t); }
}

是的,这个例子表明,在以这种方式做事时存在大量的代码重复和缺乏优雅。但我们也应该意识到,这有助于保持狗和猫与宠物类的分离(因为狗和猫不能访问宠物的私人成员),并为狗和猫从其他东西(可能是哺乳动物类)继承留下了空间。

当不需要私人访问并且您不需要使用通用的宠物参考/指针来参考狗和猫时,合成是最好的。接口为您提供了通用的引用功能,可以帮助减少代码的冗长,但当组织不好时,它们也会使事情变得模糊。当您需要私人成员访问时,继承是有用的,在使用它时,您将致力于将您的狗和猫类与您的宠物类高度耦合,这是一个巨大的成本。

在继承、组合和接口之间,没有一种方法总是正确的,考虑如何协调地使用这三种选项是有帮助的。在这三个选项中,继承通常是最不常用的选项。

在Submain.NET编码指南中很好地解释了接口上基类的情况:

基类与接口接口类型是部分值的描述,可能受许多对象类型支持。使用基类而不是接口只要可能。从版本控制透视,类更灵活而不是接口。有了课,你可以发布版本1.0,然后发布版本2.0向类中添加新方法。只要该方法不是抽象的,任何现有派生类都将继续功能不变。因为接口不支持实现继承应用于类的模式不适用于接口。添加方法与接口等效向基中添加抽象方法班实现接口将中断,因为类不实现新方法。接口适用于以下情况:几个不相关的类希望支持该协议。这些类已经建立了基类(对于实例一些是用户界面(UI)控件,一些是XMLWeb服务)。聚合不合适或不可行。在所有其他情况,类继承是更好的模型。

我应该何时使用接口,何时使用基类?

如果

你有纯抽象方法,没有非抽象方法您没有非抽象方法的默认实现(除了Java 8语言,其中接口方法提供默认实现)若您使用的是Java8,现在接口将为一些非抽象方法提供默认实现。与抽象类相比,这将使接口更可用。

请查看此SE问题以了解更多详细信息。

如果我不想实际定义方法的基本实现,它应该始终是一个接口吗?

对它更好更干净。即使您有一个带有一些抽象方法的基类,让我们的基类通过接口扩展抽象方法。您可以在将来更改接口而不更改基类。

java示例:

abstract class PetBase implements IPet {
// Add all abstract methods in IPet interface and keep base class clean. 
   Base class will contain only non abstract methods and static methods.
}

如果我有狗和猫的课。为什么我要实现IPet而不是PetBase?我可以理解为ISheds或IBarks(IMakesNoise?)提供接口,因为它们可以逐个宠物放置,但我不知道该为普通宠物使用哪个接口。

我更希望基类实现接口。

 abstract class PetBase implements IPet {
 // Add all abstract methods in IPet
 }

 /*If ISheds,IBarks is common for Pets, your PetBase can implement ISheds,IBarks. 
  Respective implementations of PetBase can change the behaviour in their concrete classes*/

 abstract class PetBase implements IPet,ISheds,IBarks {
 // Add all abstract methods in respective interfaces
 }

优势:

如果我想在现有接口中再添加一个抽象方法,我只需简单地更改接口,而不需要接触抽象基类。如果我想更改契约,我将在不接触基类的情况下更改接口和实现类。您可以通过接口为基类提供不变性。看看这篇文章

有关详细信息,请参阅此相关SE问题:

我应该如何解释接口和抽象类之间的区别?

首选接口而非抽象类

根本原因需要考虑的要点[这里已经提到了两个]是:

接口更灵活,因为一个类可以实现多个接口。由于Java没有多重继承,因此使用抽象类防止用户使用任何其他类等级制度通常,当没有默认值时,首选接口实现或状态。Java集合提供了这(地图、集合等)。抽象类的优点是允许更好的转发兼容性。一旦客户端使用了一个接口,就不能更改它;如果它们使用抽象类,您仍然可以添加行为而不使用破坏现有代码。如果兼容性是一个问题,请考虑使用抽象类。即使您有默认实现或内部状态,考虑提供一个接口及其抽象实现。这将有助于客户,但如果所需[1]。当然,这个问题已经讨论了很长时间其他地方[2,3]。

[1] 当然,它增加了更多的代码,但如果简洁是您的主要关注点,那么您可能应该首先避免使用Java!

[2] Joshua Bloch,《有效的Java》,第16-18项。

[3] http://www.codeproject.com/KB/ar...

除了那些提到IPet/PetBase实现的注释之外,在某些情况下,提供访问器帮助器类可能非常有价值。

IPet/PetBase风格假设您有多个实现,从而增加了PetBase的价值,因为它简化了实现。然而,如果您有多个客户端,则提供一个类帮助来帮助使用接口,可以通过使接口更容易使用来降低成本。