我应该何时使用接口,何时使用基类?
如果我不想实际定义方法的基本实现,它应该始终是一个接口吗?
如果我有狗和猫的课。为什么我要实现IPet而不是PetBase?我可以理解为ISheds或IBarks(IMakesNoise?)提供接口,因为它们可以逐个宠物放置,但我不知道该为普通宠物使用哪个接口。
我应该何时使用接口,何时使用基类?
如果我不想实际定义方法的基本实现,它应该始终是一个接口吗?
如果我有狗和猫的课。为什么我要实现IPet而不是PetBase?我可以理解为ISheds或IBarks(IMakesNoise?)提供接口,因为它们可以逐个宠物放置,但我不知道该为普通宠物使用哪个接口。
当前回答
让我们以Dog和Cat类为例,使用C#进行演示:
狗和猫都是动物,特别是四足哺乳动物(动物太普通了)。让我们假设您有一个抽象类Mammal,用于这两个类:
public abstract class Mammal
此基类可能具有默认方法,例如:
喂养朋友
所有这些都是在两个物种之间或多或少具有相同实现的行为。要定义此项,您需要:
public class Dog : Mammal
public class Cat : Mammal
现在让我们假设还有其他哺乳动物,我们通常会在动物园里看到:
public class Giraffe : Mammal
public class Rhinoceros : Mammal
public class Hippopotamus : Mammal
这仍然有效,因为Feed()和Mate()功能的核心仍然相同。
然而,长颈鹿、犀牛和河马并不是你可以用来做宠物的动物。这就是界面将有用的地方:
public interface IPettable
{
IList<Trick> Tricks{get; set;}
void Bathe();
void Train(Trick t);
}
上述合同的执行在猫和狗之间是不同的;将它们的实现放在抽象类中继承将是一个坏主意。
狗和猫的定义现在应该如下:
public class Dog : Mammal, IPettable
public class Cat : Mammal, IPettable
理论上,您可以从更高的基类重写它们,但本质上,接口允许您只将所需的内容添加到类中,而不需要继承。
因此,由于您通常只能从一个抽象类继承(在大多数静态类型的OO语言中,即……例外包括C++),但能够实现多个接口,因此它允许您严格按照需要构造对象。
其他回答
基类的继承者应该具有“is a”关系。接口表示“实现”关系。因此,只有在继承者将维护关系时才使用基类。
我有一个粗略的经验法则
功能:可能在所有部分都不同:界面。
数据和功能,部分基本相同,部分不同:抽象类。
数据和功能,实际工作,如果只进行了轻微的修改:普通(具体)类
数据和功能,没有计划的更改:带有最终修饰符的普通(具体)类。
数据,可能还有功能:只读:枚举成员。
这是非常粗略和准备好的,并且根本没有严格定义,但是有一个范围是从所有内容都要更改的接口到所有内容都像只读文件一样固定的enums。
用你自己的判断,要聪明。不要总是照别人(像我)说的做。你会听到“更喜欢接口而不是抽象类”,但这取决于实际情况。这取决于班级。
在上面提到的情况下,我们有一个对象层次结构,接口是一个好主意。接口有助于处理这些对象的集合,在实现服务时也有助于使用层次结构中的任何对象。您只需定义一个用于处理层次结构中的对象的契约。
另一方面,当您实现一组共享公共功能的服务时,您可以将公共功能分离为一个完整的单独类,也可以将其移动到一个公共基类中,并使其抽象化,以便没有人可以实例化基类。
还要考虑如何随时间推移支持抽象。接口是固定的:您将一个接口作为任何类型都可以实现的一组功能的契约发布。基类可以随着时间的推移而扩展。这些扩展成为每个派生类的一部分。
我应该何时使用接口,何时使用基类?
如果
你有纯抽象方法,没有非抽象方法您没有非抽象方法的默认实现(除了Java 8语言,其中接口方法提供默认实现)若您使用的是Java8,现在接口将为一些非抽象方法提供默认实现。与抽象类相比,这将使接口更可用。
请查看此SE问题以了解更多详细信息。
如果我不想实际定义方法的基本实现,它应该始终是一个接口吗?
对它更好更干净。即使您有一个带有一些抽象方法的基类,让我们的基类通过接口扩展抽象方法。您可以在将来更改接口而不更改基类。
java示例:
abstract class PetBase implements IPet {
// Add all abstract methods in IPet interface and keep base class clean.
Base class will contain only non abstract methods and static methods.
}
如果我有狗和猫的课。为什么我要实现IPet而不是PetBase?我可以理解为ISheds或IBarks(IMakesNoise?)提供接口,因为它们可以逐个宠物放置,但我不知道该为普通宠物使用哪个接口。
我更希望基类实现接口。
abstract class PetBase implements IPet {
// Add all abstract methods in IPet
}
/*If ISheds,IBarks is common for Pets, your PetBase can implement ISheds,IBarks.
Respective implementations of PetBase can change the behaviour in their concrete classes*/
abstract class PetBase implements IPet,ISheds,IBarks {
// Add all abstract methods in respective interfaces
}
优势:
如果我想在现有接口中再添加一个抽象方法,我只需简单地更改接口,而不需要接触抽象基类。如果我想更改契约,我将在不接触基类的情况下更改接口和实现类。您可以通过接口为基类提供不变性。看看这篇文章
有关详细信息,请参阅此相关SE问题:
我应该如何解释接口和抽象类之间的区别?
现代风格是定义IPet和PetBase。
该接口的优点是其他代码可以使用它,而与其他可执行代码没有任何联系。完全“干净”。界面也可以混合。
但是基类对于简单的实现和通用实用程序很有用。因此,还提供一个抽象基类,以节省时间和代码。