事实上，没有多少人提到google/基准测试，这有点让人惊讶，虽然固定代码的特定区域有点麻烦，特别是如果代码库有点大的话，但是我发现这在与callgrind结合使用时非常有用

IMHO识别导致瓶颈的工件是这里的关键。不过，我会先尝试回答以下问题，然后根据这些问题选择工具

我的算法正确吗？有锁被证明是瓶颈吗？是否有一段特定的代码被证明是罪魁祸首？IO如何处理和优化？

valgrind与callgrind和kcachegrind的结合应该能对以上几点提供一个不错的估计，一旦确定某段代码存在问题，我建议做一个微基准测试——谷歌基准测试是一个很好的开始。

这是我用来加速代码的两种方法：

对于CPU绑定的应用程序：

在DEBUG模式下使用探查器来识别代码中有问题的部分然后切换到RELEASE模式，注释掉代码中有问题的部分（不加任何内容），直到看到性能的变化。

对于I/O绑定应用程序：

在RELEASE模式下使用探查器来识别代码中有问题的部分。

N.B.

如果你没有剖析器，就用穷人的剖析器。调试应用程序时单击暂停。大多数开发人员套件将使用注释的行号分解成程序集。从统计上看，你很可能会在一个消耗了大部分CPU周期的区域着陆。

对于CPU来说，在DEBUG模式下进行评测的原因是，如果您尝试在RELEASE模式下进行剖析，编译器将减少数学、矢量化循环和内联函数，这些函数在汇编代码时会使代码陷入无法映射的混乱。无法映射的混乱意味着您的探查器将无法清楚地识别所需的时间，因为程序集可能与正在优化的源代码不符。如果您需要RELEASE模式的性能（例如，对时间敏感），请根据需要禁用调试器功能以保持可用的性能。

对于I/O绑定，探查器仍然可以在RELEASE模式下识别I/O操作，因为I/O操作要么在外部链接到共享库（大多数情况下），要么在最坏的情况下会导致系统调用中断向量（探查器也很容易识别）。

您可以使用loguru这样的日志框架，因为它包括时间戳和总运行时间，可以很好地用于分析：

使用Valgrind、callgrind和kcachegrind：

valgrind --tool=callgrind ./(Your binary)

生成callgrind.out.x。使用kcachegrind读取它。

使用gprof（add-pg）：

cc -o myprog myprog.c utils.c -g -pg 

（对于多线程、函数指针不太好）

使用google perftools：

使用时间采样，可以发现I/O和CPU瓶颈。

英特尔VTune是最好的（出于教育目的免费）。

其他：AMD Codeanalysis（已被AMD CodeXL取代）、OProfile、“perf”工具（apt-get-install-linux工具）

事实上，没有多少人提到google/基准测试，这有点让人惊讶，虽然固定代码的特定区域有点麻烦，特别是如果代码库有点大的话，但是我发现这在与callgrind结合使用时非常有用

IMHO识别导致瓶颈的工件是这里的关键。不过，我会先尝试回答以下问题，然后根据这些问题选择工具

我的算法正确吗？有锁被证明是瓶颈吗？是否有一段特定的代码被证明是罪魁祸首？IO如何处理和优化？

valgrind与callgrind和kcachegrind的结合应该能对以上几点提供一个不错的估计，一旦确定某段代码存在问题，我建议做一个微基准测试——谷歌基准测试是一个很好的开始。

如果没有一些选项，运行valgrind--tool=callgrind的答案并不完全。我们通常不希望在Valgrind下描述10分钟的缓慢启动时间，而希望在执行某些任务时描述我们的程序。

这就是我的建议。首先运行程序：

valgrind --tool=callgrind --dump-instr=yes -v --instr-atstart=no ./binary > tmp

现在，当它工作并且我们想要开始评测时，我们应该在另一个窗口中运行：

callgrind_control -i on

这将打开分析。若要关闭并停止整个任务，我们可以使用：

callgrind_control -k

现在，我们在当前目录中有一些名为callgrind.out.*的文件。要查看分析结果，请使用：

kcachegrind callgrind.out.*

我建议在下一个窗口中单击“Self”列标题，否则它会显示“main（）”是最耗时的任务。“Self”显示每个函数本身花费的时间，而不是与依赖项一起花费的时间。