我刚刚接受了一次采访,被要求用Java创建内存泄漏。
不用说,我觉得自己很傻,不知道如何开始创作。
什么样的例子?
我刚刚接受了一次采访,被要求用Java创建内存泄漏。
不用说,我觉得自己很傻,不知道如何开始创作。
什么样的例子?
当前回答
每个人都会忘记本机代码路径。以下是泄漏的简单公式:
声明本机方法。在本机方法中,调用malloc。不要打免费电话。调用本机方法。
记住,本机代码中的内存分配来自JVM堆。
其他回答
理论上你不能。Java内存模型阻止了这一点。但是,因为必须实现Java,所以可以使用一些警告。这取决于您可以使用什么:
如果可以使用本机,则可以分配以后不会放弃的内存。如果这是不可用的,那么Java有一个不为人知的小秘密。您可以请求一个不由GC管理的直接访问数组,因此可以很容易地用于造成内存泄漏。这由DirectByteBuffer提供(http://download.oracle.com/javase/1.5.0/docs/api/java/nio/ByteBuffer.html#allocateDirect(int))。如果不能使用其中任何一个,仍然可以通过欺骗GC来造成内存泄漏。JVM是使用一代垃圾收集来实现的。这意味着垃圾堆被划分为三个区域:年轻人、成年人和老年人。对象创建时从年轻区域开始。随着它被越来越多地使用,它逐渐发展到成人到老年人。最有可能到达接骨木区域的对象不会被垃圾收集。您无法确定对象是否泄漏,如果您请求停止并清理GC,它可能会清理它,但在很长一段时间内,它会泄漏。更多信息请访问(http://java.sun.com/docs/hotspot/gc1.4.2/faq.html)此外,类对象不需要是GC’ed。也许有办法做到这一点。
在Java中,“内存泄漏”主要是因为您使用了太多内存,这与在C中不同,在C中,您不再使用内存,而是忘记返回(释放)内存。当面试官询问Java内存泄漏时,他们询问的是JVM内存使用情况,但似乎一直在增加,他们认为定期重新启动JVM是最好的解决方案(除非面试官非常精通技术)。
所以,回答这个问题,就像他们问JVM内存使用量随时间增长的原因一样。好的答案是在HttpSessions中存储太多数据,超时时间过长,或者内存缓存(singleton)实现不佳,从不刷新旧条目。另一个可能的答案是拥有大量JSP或动态生成的类。类被加载到一个名为PermGen的内存区域,该区域通常很小,大多数JVM不实现类卸载。
Java中不存在内存泄漏。内存泄漏是从C等人那里借来的一个短语。Java借助GC在内部处理内存分配。存在内存浪费(即留下滞留对象),但没有内存泄漏。
这里有一个在纯Java中创建真正的内存泄漏(运行代码无法访问但仍存储在内存中的对象)的好方法:
应用程序创建一个长时间运行的线程(或者使用线程池更快地泄漏)。线程通过(可选的自定义)ClassLoader加载类。该类分配一大块内存(例如新字节[10000000]),在静态字段中存储对它的强引用,然后在ThreadLocal中存储对自身的引用。分配额外的内存是可选的(泄漏类实例就足够了),但这会使泄漏工作得更快。应用程序清除对自定义类或从中加载该类的ClassLoader的所有引用。重复
由于ThreadLocal在Oracle的JDK中的实现方式,这会造成内存泄漏:
每个线程都有一个私有字段threadLocals,它实际上存储线程本地值。此映射中的每个键都是对ThreadLocal对象的弱引用,因此在ThreadLocal对象被垃圾收集后,其条目将从映射中删除。但每个值都是一个强引用,因此当一个值(直接或间接)指向作为其键的ThreadLocal对象时,只要线程存在,该对象既不会被垃圾收集,也不会从映射中删除。
在本例中,强引用链如下所示:
线程对象→ threadLocals映射→ 示例类的实例→ 示例类→ 静态ThreadLocal字段→ ThreadLocal对象。
(ClassLoader在创建泄漏时并没有真正发挥作用,它只是因为这个额外的引用链而使泄漏变得更糟:example类→ 类加载器→ 它加载的所有类。在许多JVM实现中,尤其是在Java7之前,情况更糟,因为类和ClassLoader被直接分配到permagen中,根本不会被垃圾收集。)
这种模式的一个变体是,如果您经常重新部署碰巧使用ThreadLocal的应用程序,而这些应用程序在某种程度上指向自己,那么应用程序容器(如Tomcat)会像筛子一样泄漏内存。这种情况可能有许多微妙的原因,并且通常很难调试和/或修复。
更新:由于很多人一直在要求它,这里有一些示例代码显示了这种行为。
不终止的线程(比如在其运行方法中无限期休眠)。即使我们丢失了对它的引用,它也不会被垃圾收集。您可以添加字段以使线程对象变大。
目前排名靠前的答案列出了更多的技巧,但这些似乎是多余的。