您可以尝试使用while循环使许多缓冲的读取器尝试同时打开同一个文件，条件决不为false。最上面的樱桃是这些永远不会关闭。

理论上你不能。Java内存模型阻止了这一点。但是，因为必须实现Java，所以可以使用一些警告。这取决于您可以使用什么：

如果可以使用本机，则可以分配以后不会放弃的内存。如果这是不可用的，那么Java有一个不为人知的小秘密。您可以请求一个不由GC管理的直接访问数组，因此可以很容易地用于造成内存泄漏。这由DirectByteBuffer提供(http://download.oracle.com/javase/1.5.0/docs/api/java/nio/ByteBuffer.html#allocateDirect（int））。如果不能使用其中任何一个，仍然可以通过欺骗GC来造成内存泄漏。JVM是使用一代垃圾收集来实现的。这意味着垃圾堆被划分为三个区域：年轻人、成年人和老年人。对象创建时从年轻区域开始。随着它被越来越多地使用，它逐渐发展到成人到老年人。最有可能到达接骨木区域的对象不会被垃圾收集。您无法确定对象是否泄漏，如果您请求停止并清理GC，它可能会清理它，但在很长一段时间内，它会泄漏。更多信息请访问(http://java.sun.com/docs/hotspot/gc1.4.2/faq.html)此外，类对象不需要是GC’ed。也许有办法做到这一点。

不终止的线程（比如在其运行方法中无限期休眠）。即使我们丢失了对它的引用，它也不会被垃圾收集。您可以添加字段以使线程对象变大。

目前排名靠前的答案列出了更多的技巧，但这些似乎是多余的。

一种可能是为ArrayList创建一个包装器，该包装器只提供一个方法：一个向ArrayList添加内容的方法。将ArrayList本身设为私有。现在，在全局范围中构造这些包装器对象之一（作为类中的静态对象），并用final关键字限定它（例如，public static final ArrayListWrapper wrapperClass=new ArrayListWrapper（））。因此，现在不能更改引用。也就是说，wrapperClass=null不起作用，不能用于释放内存。但是除了向wrapperClass中添加对象之外，也没有办法对wrapperClass进行任何操作。因此，添加到wrapperClass中的任何对象都不可能被回收。

Java中有很多内存泄漏的好例子，我将在这个答案中提到其中两个。

示例1：

以下是《有效Java，第三版》（第7项：消除过时的对象引用）一书中的一个内存泄漏的好例子：

// Can you spot the "memory leak"?
public class Stack {
    private static final int DEFAULT_INITIAL_CAPACITY = 16;
    private Object[] elements;
    private int size = 0;

    public Stack() {
        elements = new Object[DEFAULT_INITIAL_CAPACITY];
    }

    public void push(Object e) {
        ensureCapacity();
        elements[size++] = e;
    }

    public Object pop() {
        if (size == 0) throw new EmptyStackException();
        return elements[--size];
    }

    /*** Ensure space for at least one more element, roughly* doubling the capacity each time the array needs to grow.*/
    private void ensureCapacity() {
        if (elements.length == size) elements = Arrays.copyOf(elements, 2 * size + 1);
    }
}

本书的这一段描述了为什么此实现会导致内存泄漏：

如果堆栈增长然后收缩即使程序使用堆栈没有对它们的更多引用。这是因为堆栈维护对这些对象的过时引用。一个过时的引用只是一个永远不会被取消引用的引用再一次在这种情况下元素数组已过时。活动部分包括索引小于大小的元素

以下是本书解决此内存泄漏的解决方案：

解决这类问题的方法很简单：null out引用一旦过时。在Stack类的情况下，对项目的引用一经弹出就过时从堆栈中删除。pop方法的修正版本如下所示：

public Object pop() {
    if (size == 0) throw new EmptyStackException();
    Object result = elements[--size];
    elements[size] = null; // Eliminate obsolete reference
    return result;
}

但我们如何防止内存泄漏的发生？这是本书中一个很好的警告：

一般来说，每当类管理自己的内存时，程序员应该警惕内存泄漏。每当元素元素中包含的任何对象引用都应该为空。

示例2：

观察者模式也会导致内存泄漏。您可以在以下链接中阅读此模式：观察者模式。

这是观察者模式的一种实现：

class EventSource {
    public interface Observer {
        void update(String event);
    }

    private final List<Observer> observers = new ArrayList<>();

    private void notifyObservers(String event) {
        observers.forEach(observer -> observer.update(event)); //alternative lambda expression: observers.forEach(Observer::update);
    }

    public void addObserver(Observer observer) {
        observers.add(observer);
    }

    public void scanSystemIn() {
        Scanner scanner = new Scanner(System.in);
        while (scanner.hasNextLine()) {
            String line = scanner.nextLine();
            notifyObservers(line);
        }
    }
}

在这个实现中，EventSource（在Observer设计模式中是可观察的）可以保存到Observer对象的链接，但这个链接从未从EventSource的Observer字段中删除。所以垃圾收集器永远不会收集它们。解决这一问题的一个解决方案是向客户提供另一种方法，当他们不再需要这些观察员时，将上述观察员从观察员字段中删除：

public void removeObserver(Observer observer) {
    observers.remove(observer);
}

这里有一个在纯Java中创建真正的内存泄漏（运行代码无法访问但仍存储在内存中的对象）的好方法：

应用程序创建一个长时间运行的线程（或者使用线程池更快地泄漏）。线程通过（可选的自定义）ClassLoader加载类。该类分配一大块内存（例如新字节[10000000]），在静态字段中存储对它的强引用，然后在ThreadLocal中存储对自身的引用。分配额外的内存是可选的（泄漏类实例就足够了），但这会使泄漏工作得更快。应用程序清除对自定义类或从中加载该类的ClassLoader的所有引用。重复

由于ThreadLocal在Oracle的JDK中的实现方式，这会造成内存泄漏：

每个线程都有一个私有字段threadLocals，它实际上存储线程本地值。此映射中的每个键都是对ThreadLocal对象的弱引用，因此在ThreadLocal对象被垃圾收集后，其条目将从映射中删除。但每个值都是一个强引用，因此当一个值（直接或间接）指向作为其键的ThreadLocal对象时，只要线程存在，该对象既不会被垃圾收集，也不会从映射中删除。

在本例中，强引用链如下所示：

线程对象→ threadLocals映射→ 示例类的实例→ 示例类→ 静态ThreadLocal字段→ ThreadLocal对象。

（ClassLoader在创建泄漏时并没有真正发挥作用，它只是因为这个额外的引用链而使泄漏变得更糟：example类→ 类加载器→ 它加载的所有类。在许多JVM实现中，尤其是在Java7之前，情况更糟，因为类和ClassLoader被直接分配到permagen中，根本不会被垃圾收集。）

这种模式的一个变体是，如果您经常重新部署碰巧使用ThreadLocal的应用程序，而这些应用程序在某种程度上指向自己，那么应用程序容器（如Tomcat）会像筛子一样泄漏内存。这种情况可能有许多微妙的原因，并且通常很难调试和/或修复。

更新：由于很多人一直在要求它，这里有一些示例代码显示了这种行为。