一个单独的用例：当文本文件受版本控制时，提交卫生。

如果将内容添加到文件末尾，则先前是最后一行的行将被编辑为包含换行符。这意味着，打开文件以了解该行最后一次编辑的时间将显示换行符添加，而不是您实际希望看到的提交。

（该示例特定于git，但同样的方法也适用于其他版本控制系统。）

很可能只是一些解析代码希望它在那里。

我不确定我是否会认为这是一条“规则”，而且这肯定不是我虔诚地遵守的。最明智的代码将知道如何逐行解析文本（包括编码）（任何行结尾的选择），最后一行是否有换行符。

的确，如果你以一条新的线结束：EOL和EOF之间（理论上）是否有一条空的最终线？一个值得思考的。。。

多年来，我自己也在想这个问题。但我今天遇到了一个很好的理由。

想象一个每行都有记录的文件（例如：CSV文件）。电脑在文件末尾写记录。但它突然坠毁了。天哪，最后一行完成了吗？（情况不太好）

但是如果我们总是终止最后一行，那么我们就会知道（只需检查最后一行是否终止）。否则，为了安全起见，我们可能不得不每次都放弃最后一行。

因为POSIX标准就是这样定义一行的：

3.206线路一个由零个或多个非<换行符>字符加上一个终止<换行符]字符组成的序列。

因此，不以换行符结尾的行不被视为实际行。这就是为什么有些程序在处理文件的最后一行时遇到问题，如果它不是换行符。

在使用终端仿真器时，该指南至少有一个硬优势：所有Unix工具都希望使用此约定并使用它。例如，当使用cat连接文件时，以换行符结尾的文件将具有不同于不使用的效果：

$ more a.txt
foo
$ more b.txt
bar$ more c.txt
baz
$ cat {a,b,c}.txt
foo
barbaz

而且，如前一个示例所示，当在命令行上显示文件时（例如，通过more），换行的文件会导致正确的显示。未正确终止的文件可能会乱码（第二行）。

为了保持一致性，遵循这一规则非常有帮助——否则在处理默认Unix工具时会产生额外的工作。

换一种方式思考：如果行没有以换行符结尾，那么让cat之类的命令变得有用就要困难得多了：如何创建一个连接文件的命令，以便

它将每个文件的开头放在一个新行上，这是您95%的时间所希望的；但是它允许合并两个文件的最后一行和第一行，就像上面的例子中的b.txt和c.txt？

当然，这是可以解决的，但您需要使cat的使用更加复杂（通过添加位置命令行参数，例如cat a.txt--no newline b.txt c.txt），现在命令而不是每个单独的文件控制它如何与其他文件粘贴在一起。这几乎肯定不方便。

……或者您需要引入一个特殊的哨兵字符来标记应该继续而不是终止的行。好吧，现在您遇到了与POSIX相同的情况，除了反转（行继续而不是行终止字符）。

现在，在非POSIX兼容的系统（现在主要是Windows）上，问题是没有意义的：文件通常不会以换行符结尾，例如，行的（非正式）定义可能是“用换行符分隔的文本”（注意重点）。这是完全有效的。然而，对于结构化数据（例如编程代码），它使解析更加复杂：这通常意味着必须重写解析器。如果解析器最初是在考虑POSIX定义的情况下编写的，那么修改令牌流可能比修改解析器更容易——换句话说，在输入末尾添加一个“人造换行符”令牌。

基本上，如果没有得到最终EOL EOF，许多程序将无法正确处理文件。

GCC警告您这一点，因为它是C标准的一部分。（第5.1.1.2节明显）

“文件末尾没有换行符”编译器警告

这可能与以下两者之间的差异有关：

文本文件（每行应该以行尾结尾）二进制文件（没有真正的“行”可言，必须保留文件的长度）

如果每一行都以行尾结尾，这就避免了，例如，连接两个文本文件会使第一行的最后一行与第二行的第一行对齐。

此外，编辑器可以在加载时检查文件是否以行尾结尾，将其保存在本地选项“eol”中，并在写入文件时使用该选项。

几年前（2005年），许多编辑（ZDE、Eclipse、Scite…）确实“忘记”了最后的EOL，这并不是很受欢迎。不仅如此，他们还错误地将最后的EOL解释为“开始一行”，实际上开始显示另一行，就好像它已经存在一样。与在上述编辑器之一中打开文本文件相比，这在“适当”的文本文件中是非常明显的，该文件具有良好的文本编辑器（如vim）。它在文件的最后一行下面显示了一行。你会看到这样的情况：

1 first line
2 middle line
3 last line
4