很可能只是一些解析代码希望它在那里。

我不确定我是否会认为这是一条“规则”，而且这肯定不是我虔诚地遵守的。最明智的代码将知道如何逐行解析文本（包括编码）（任何行结尾的选择），最后一行是否有换行符。

的确，如果你以一条新的线结束：EOL和EOF之间（理论上）是否有一条空的最终线？一个值得思考的。。。

每一行都应该以换行符结尾，包括最后一行。有些程序在处理文件的最后一行时遇到问题，如果它不是换行符。

GCC对此发出警告，并不是因为它无法处理文件，而是因为它必须作为标准的一部分。

C语言标准说非空的源文件应以换行符结尾，换行符前不得紧跟反斜杠字符。由于这是一个“应”条款，我们必须发出一条违反此规则的诊断信息。这在ANSI C 1989标准第2.1.1.2节中。ISO C 1999标准（可能还有ISO C 1990标准）第5.1.1.2节。

参考：GCC/GNU邮件存档。

除了上述实际原因之外，如果Unix的创始人（Thompson、Ritchie等人）或他们的Multics前辈意识到使用行终结符而不是行分隔符是有理论原因的，我也不会感到惊讶：使用行终结器，您可以对所有可能的行文件进行编码。使用行分隔符，零行文件和包含单个空行的文件之间没有区别；它们都被编码为包含零字符的文件。

因此，原因如下：

因为POSIX就是这样定义它的。因为有些工具期望它或没有它的“错误行为”。例如，wc-l不会计算最后的“行”，如果它不以换行结尾。因为它简单方便。在Unix上，cat只起作用，而且没有任何复杂的问题。它只复制每个文件的字节，不需要任何解释。我不认为DOS等同于猫。使用副本a+b c将最终将文件a的最后一行与文件b的第一行合并。因为零行的文件（或流）可以与一个空行的文件区分开来。

天啊，这是个人风格和观点的问题。

在过去，我没有写那句新语。保存的字符意味着14.4K调制解调器的速度更快。

稍后，我放置了换行符，以便使用shift+向下箭头更容易选择最后一行。

这可能与以下两者之间的差异有关：

文本文件（每行应该以行尾结尾）二进制文件（没有真正的“行”可言，必须保留文件的长度）

如果每一行都以行尾结尾，这就避免了，例如，连接两个文本文件会使第一行的最后一行与第二行的第一行对齐。

此外，编辑器可以在加载时检查文件是否以行尾结尾，将其保存在本地选项“eol”中，并在写入文件时使用该选项。

几年前（2005年），许多编辑（ZDE、Eclipse、Scite…）确实“忘记”了最后的EOL，这并不是很受欢迎。不仅如此，他们还错误地将最后的EOL解释为“开始一行”，实际上开始显示另一行，就好像它已经存在一样。与在上述编辑器之一中打开文本文件相比，这在“适当”的文本文件中是非常明显的，该文件具有良好的文本编辑器（如vim）。它在文件的最后一行下面显示了一行。你会看到这样的情况：

1 first line
2 middle line
3 last line
4

多年来，我自己也在想这个问题。但我今天遇到了一个很好的理由。

想象一个每行都有记录的文件（例如：CSV文件）。电脑在文件末尾写记录。但它突然坠毁了。天哪，最后一行完成了吗？（情况不太好）

但是如果我们总是终止最后一行，那么我们就会知道（只需检查最后一行是否终止）。否则，为了安全起见，我们可能不得不每次都放弃最后一行。