很可能只是一些解析代码希望它在那里。

我不确定我是否会认为这是一条“规则”，而且这肯定不是我虔诚地遵守的。最明智的代码将知道如何逐行解析文本（包括编码）（任何行结尾的选择），最后一行是否有换行符。

的确，如果你以一条新的线结束：EOL和EOF之间（理论上）是否有一条空的最终线？一个值得思考的。。。

我个人喜欢源代码文件末尾的新行。

它可能起源于Linux或所有UNIX系统。我记得有编译错误（如果我没弄错的话是gcc），因为源代码文件没有以空的新行结尾。为什么会这样呢。

这可能与以下两者之间的差异有关：

文本文件（每行应该以行尾结尾）二进制文件（没有真正的“行”可言，必须保留文件的长度）

如果每一行都以行尾结尾，这就避免了，例如，连接两个文本文件会使第一行的最后一行与第二行的第一行对齐。

此外，编辑器可以在加载时检查文件是否以行尾结尾，将其保存在本地选项“eol”中，并在写入文件时使用该选项。

几年前（2005年），许多编辑（ZDE、Eclipse、Scite…）确实“忘记”了最后的EOL，这并不是很受欢迎。不仅如此，他们还错误地将最后的EOL解释为“开始一行”，实际上开始显示另一行，就好像它已经存在一样。与在上述编辑器之一中打开文本文件相比，这在“适当”的文本文件中是非常明显的，该文件具有良好的文本编辑器（如vim）。它在文件的最后一行下面显示了一行。你会看到这样的情况：

1 first line
2 middle line
3 last line
4

基本上，如果没有得到最终EOL EOF，许多程序将无法正确处理文件。

GCC警告您这一点，因为它是C标准的一部分。（第5.1.1.2节明显）

“文件末尾没有换行符”编译器警告

我一直觉得，在解析一个没有结尾换行符的文件时，这条规则是很困难的。也就是说，您最终会编写代码，其中行的结尾由EOL字符或EOF定义。假设一行以EOL结尾比较简单。

然而，我相信这个规则是从需要换行符的C编译器派生出来的。正如“文件末尾没有换行符”编译器警告所指出的，#include不会添加换行符。

为什么（文本）文件应该以换行符结尾？

正如许多人所表达的，因为：

许多程序运行不好，或者没有它就会失败。即使能很好地处理文件的程序缺少结尾“\n”，该工具的功能也可能无法满足用户的期望——在这种情况下，这一点可能不清楚。程序很少禁止最后的“\n”（我不知道有）。

然而，这引出了下一个问题：

代码应该如何处理没有换行符的文本文件？

最重要的是，不要编写假设文本文件以换行符结尾的代码。假设文件符合某种格式会导致数据损坏、黑客攻击和崩溃。例子：//错误的代码while（fgets（buf，buf大小，instream））{//如果没有\n，buf[]被截断，会发生什么buf[strlen（buf）-1]=“\0”；//尝试删除尾部\n...}如果需要最后一个结尾“\n”，请提醒用户该结尾不存在以及所采取的操作。IOW，验证文件的格式。注意：这可能包括对最大行长度、字符编码等的限制。清楚地定义，文档，代码对缺少final“\n”的处理。尽可能不要生成缺少结尾“\n”的文件。