下面是我对Typescript的看法，稍微源自@Paul的回答，并使用reduce代替。

function objectWithoutKey(object: object, keys: string[]) {
    return keys.reduce((previousValue, currentValue) => {
        // @ts-ignore
        const {[currentValue]: undefined, ...clean} = previousValue;
        return clean
    }, object)
}

// usage
console.log(objectWithoutKey({a: 1, b: 2, c: 3}, ['a', 'b']))

嘿，当你试图复制一个对象然后删除一个属性时，你似乎遇到了引用问题。你必须在某个地方分配基本变量，这样javascript就会生成一个新值。

我使用的一个简单的技巧(可能很可怕)是这样的

var obj = {"key1":"value1","key2":"value2","key3":"value3"};

// assign it as a new variable for javascript to cache
var copy = JSON.stringify(obj);
// reconstitute as an object
copy = JSON.parse(copy);
// now you can safely run delete on the copy with completely new values
delete copy.key2

console.log(obj)
// output: {key1: "value1", key2: "value2", key3: "value3"}
console.log(copy)
// output: {key1: "value1", key3: "value3"}

也许是这样的:

var copy = Object.assign({}, {a: 1, b: 2, c: 3})
delete copy.c;

这样够好吗?或者说c不能被复制?

我不知道你到底想用这个做什么，所以我不确定这是否适合你，但我只是做了以下工作，它适用于我的用例:

const newObj ={...obj, [key]: undefined}

上述使用结构化的解决方案确实受到一个事实的影响，即你有一个使用过的变量，如果你使用它，可能会引起ESLint的抱怨。

下面是我的解决方案:

const src = { a: 1, b: 2 }
const result = Object.keys(src)
  .reduce((acc, k) => k === 'b' ? acc : { ...acc, [k]: src[k] }, {})

在大多数平台上(除了IE，除非使用Babel)，你还可以这样做:

const src = { a: 1, b: 2 }
const result = Object.fromEntries(
  Object.entries(src).filter(k => k !== 'b'))

我以Redux减速机为例:

 const clone = { ...state };
 delete clone[action.id];
 return clone;

换句话说:

const clone = { ...originalObject } // note: original object is not altered
delete clone[unwantedKey]           // or use clone.unwantedKey or any other applicable syntax
return clone                        // the original object without the unwanted key