也许是这样的:

var copy = Object.assign({}, {a: 1, b: 2, c: 3})
delete copy.c;

这样够好吗?或者说c不能被复制?

也许是这样的:

var copy = Object.assign({}, {a: 1, b: 2, c: 3})
delete copy.c;

这样够好吗?或者说c不能被复制?

如果你正在处理一个巨大的变量，你不希望复制它，然后删除它，因为这将是低效的。

一个简单的带有hasOwnProperty检查的for循环应该可以工作，而且它更适合未来的需求:

for(var key in someObject) {
        if(someObject.hasOwnProperty(key) && key != 'undesiredkey') {
                copyOfObject[key] = someObject[key];
        }
}

您可以为它编写一个简单的helper函数。Lodash有一个同名的类似函数:省略

function omit(obj, omitKey) {
  return Object.keys(obj).reduce((result, key) => {
    if(key !== omitKey) {
       result[key] = obj[key];
    }
    return result;
  }, {});
}

omit({a: 1, b: 2, c: 3}, 'c')  // {a: 1, b: 2}

另外，注意它比Object快。然后分配和删除:http://jsperf.com/omit-key

如果使用typescript, delete关键字解决方案将抛出编译错误，因为它破坏了实例化的对象的契约。和ES6展开运算符解决方案(const {x，…Keys} = object)可能会抛出一个错误，这取决于你在项目上使用的检测配置，因为x变量还没有开始使用。所以我想出了这个解决方案:

const cloneObject = Object.entries(originalObject)
    .filter(entry => entry[0] !== 'keyToRemove')
    .reduce((acc, keyValueTuple) => ({ ...acc, [keyValueTuple[0]]: keyValueTuple[1] }), {});

它使用Object的组合来解决这个问题。entry方法(获取原始对象的键/值对数组)和数组方法filter和reduce。它看起来很冗长，但我认为拥有一行可链接的解决方案很好。

上述使用结构化的解决方案确实受到一个事实的影响，即你有一个使用过的变量，如果你使用它，可能会引起ESLint的抱怨。

下面是我的解决方案:

const src = { a: 1, b: 2 }
const result = Object.keys(src)
  .reduce((acc, k) => k === 'b' ? acc : { ...acc, [k]: src[k] }, {})

在大多数平台上(除了IE，除非使用Babel)，你还可以这样做:

const src = { a: 1, b: 2 }
const result = Object.fromEntries(
  Object.entries(src).filter(k => k !== 'b'))