在javascript中由于以下原因i++可能更好使用:

var i=1;
alert(i++); // before, 1. current, 1. after, 2.
alert(i); // before, 2. current, 2. after, 2.
alert(++i); // before, 2. current, 3 after, 3.

虽然数组(我认为所有)和其他一些函数和调用使用0作为起点，但当使用++ I时，必须将I设置为-1以使循环与数组一起工作。

当使用i++时，下面的值将使用增加的值。你可以说i++是人类计数的方式，因为你可以从0开始。

一个(++i)是前增量，一个(i++)是后增量。区别在于表达式立即返回什么值。

// Psuedocode
int i = 0;
print i++; // Prints 0
print i; // Prints 1
int j = 0;
print ++j; // Prints 1
print j; // Prints 1

编辑:哎呀，完全忽略了循环方面的事情。在for循环中，当它是'step'部分(for(…;…。))，但它也可以在其他情况下发挥作用。

在这两种情况下，'i'将加1。

但是当你在表达式中使用它时，就有区别了，例如:

int i = 1;
int a = ++i;
// i is incremented by one and then assigned to a.
// Both i and a are now 2.
int b = i++;
// i is assigned to b and then incremented by one.
// b is now 2, and i is now 3

如果在循环中不使用增量之后的值，则没有区别。

for (int i = 0; i < 4; ++i){
cout<<i;       
}
for (int i = 0; i < 4; i++){
cout<<i;       
}

这两个循环都输出0123。

但是当你在循环中使用自增/自减后的值时，区别就来了:

预增量循环:

for (int i = 0,k=0; i < 4; k=++i){
cout<<i<<" ";       
cout<<k<<" "; 
}

输出: 0 0 1 2 - 2 3个3

增量后循环:

for (int i = 0, k=0; i < 4; k=i++){
cout<<i<<" ";       
cout<<k<<" "; 
}

输出: 0 0 1 0 2 1 3 - 2

我希望通过比较输出可以清楚地看出差异。这里需要注意的是，递增/递减总是在for循环的末尾执行，因此结果可以解释。

我+ +;+ +我;两者都是相似的，因为它们不在表达式中使用。

class A {

     public static void main (String []args) {

     int j = 0 ;
     int k = 0 ;
     ++j;
     k++;
    System.out.println(k+" "+j);

}}

prints out :  1 1

Pre-increment ++i增加i的值，并计算为新的增量值。

int i = 3;
int preIncrementResult = ++i;
Assert( preIncrementResult == 4 );
Assert( i == 4 );

后增量i++增加i的值，并计算为原始的非增量值。

int i = 3;
int postIncrementResult = i++;
Assert( postIncrementtResult == 3 );
Assert( i == 4 );

在c++中，如果可以使用前递增，则通常是首选。

这是因为如果使用后增量，它可能要求编译器必须生成创建额外临时变量的代码。这是因为被递增的变量的前值和新值都需要保存在某个地方，因为它们可能在被求值的表达式的其他地方被需要。

因此，至少在c++中，可以有性能差异来指导您选择使用哪一种。

这主要只在被递增的变量是用户定义的具有重写++操作符的类型时才会出现问题。对于基本类型(int等)，没有性能差异。但是，作为指导原则，坚持使用前增量操作符是值得的，除非确实需要后增量操作符。

这里还有一些讨论。

In C++ if you're using STL, then you may be using for loops with iterators. These mainly have overridden ++ operators, so sticking to pre-increment is a good idea. Compilers get smarter all the time though, and newer ones may be able to perform optimizations that mean there's no performance difference - especially if the type being incremented is defined inline in header file (as STL implementations often are) so that the compiler can see how the method is implemented and can then know what optimizations are safe to perform. Even so, it's probably still worth sticking to pre-increment because loops get executed lots of times and this means a small performance penalty could soon get amplified.

在其他语言(如c#)中，c++操作符不能重载，在性能上没有区别。在循环中用于使循环变量前进，前增量操作符和后增量操作符是等效的。

更正:在c#中重载c++是允许的。不过，与c++相比，在c#中，你不能独立地重载前版本和后版本。因此，我假设在c#中调用++的结果没有被赋值给变量或用作复杂表达式的一部分，那么编译器会将++的前后版本简化为执行等效的代码。