下面的代码在Ruby中是什么意思?

||=

它的语法有什么意义或原因吗?


当前回答

A ||= b和A = b是一样的如果A。nil?或者a = b,除非a

但是所有3个选项都能显示相同的性能吗?在Ruby 2.5.1中

1000000.times do
  a ||= 1
  a ||= 1
  a ||= 1
  a ||= 1
  a ||= 1
  a ||= 1
  a ||= 1
  a ||= 1
  a ||= 1
  a ||= 1
end

在我的电脑上花费0.099秒,而

1000000.times do
  a = 1 unless a
  a = 1 unless a
  a = 1 unless a
  a = 1 unless a
  a = 1 unless a
  a = 1 unless a
  a = 1 unless a
  a = 1 unless a
  a = 1 unless a
  a = 1 unless a
end

用时0.062秒。这几乎快了40%。

然后我们还有:

1000000.times do
  a = 1 if a.nil?
  a = 1 if a.nil?
  a = 1 if a.nil?
  a = 1 if a.nil?
  a = 1 if a.nil?
  a = 1 if a.nil?
  a = 1 if a.nil?
  a = 1 if a.nil?
  a = 1 if a.nil?
  a = 1 if a.nil?
end

这需要0.166秒。

并不是说这将在一般情况下产生重大的性能影响,但是如果您确实需要最后一点优化,那么可以考虑这个结果。 顺便说一下:a = 1,除非a对新手来说更容易理解,否则它是不言自明的。

注1:重复分配行多次的原因是为了减少循环在测量时间上的开销。

注2:如果我在每次赋值前执行a=nil,结果是类似的。

其他回答

||= b是一个条件赋值运算符。它的意思是:

如果a是未定义的或假的,则计算b并将a设置为结果。 否则(如果定义了a并计算为真),则不计算b,并且不进行赋值。

例如:

a ||= nil # => nil
a ||= 0 # => 0
a ||= 2 # => 0

foo = false # => false
foo ||= true # => true
foo ||= false # => true

令人困惑的是,它看起来类似于其他赋值操作符(例如+=),但行为不同。

A += b转换为A = A + b ||= b大致可以转换为|| A = b

它是|| a = b的近似缩写。不同之处在于,当a未定义时,|| a = b将引发NameError,而||= b将a设置为b。如果a和b都是局部变量,这种区别不重要,但如果其中一个是类的getter/setter方法,则很重要。

进一步阅读:

http://www.rubyinside.com/what-rubys-double-pipe-or-equals-really-does-5488.html

A ||= b

表示如果'a'中存在任何值并且您不想更改它,则继续使用该值,否则如果'a'没有任何值,则使用'b'的值。

简单的话,如果左手边不为空,则指向现有的值,否则指向右边的值。

这个问题在Ruby邮件列表和Ruby博客上讨论得如此频繁,以至于现在Ruby邮件列表上甚至有一些线程,它们的唯一目的就是收集到Ruby邮件列表上讨论这个问题的所有其他线程的链接。

这里有一个:||= (OR Equal)线程和页面的最终列表

如果你真的想知道发生了什么,可以看看Ruby语言规范草案的第11.4.2.3节“缩写赋值”。

作为第一近似,

a ||= b

等于

a || a = b

并不等同于

a = a || b

然而,这只是一种近似,特别是在a未定义的情况下。根据是简单的变量赋值、方法赋值还是索引赋值,语义也有所不同:

a    ||= b
a.c  ||= b
a[c] ||= b

都有不同的待遇。

Basically,

X ||= y表示

如果x有任何值,不要改变它的值,否则 将x设为y

A ||= b和A = b是一样的如果A。nil?或者a = b,除非a

但是所有3个选项都能显示相同的性能吗?在Ruby 2.5.1中

1000000.times do
  a ||= 1
  a ||= 1
  a ||= 1
  a ||= 1
  a ||= 1
  a ||= 1
  a ||= 1
  a ||= 1
  a ||= 1
  a ||= 1
end

在我的电脑上花费0.099秒,而

1000000.times do
  a = 1 unless a
  a = 1 unless a
  a = 1 unless a
  a = 1 unless a
  a = 1 unless a
  a = 1 unless a
  a = 1 unless a
  a = 1 unless a
  a = 1 unless a
  a = 1 unless a
end

用时0.062秒。这几乎快了40%。

然后我们还有:

1000000.times do
  a = 1 if a.nil?
  a = 1 if a.nil?
  a = 1 if a.nil?
  a = 1 if a.nil?
  a = 1 if a.nil?
  a = 1 if a.nil?
  a = 1 if a.nil?
  a = 1 if a.nil?
  a = 1 if a.nil?
  a = 1 if a.nil?
end

这需要0.166秒。

并不是说这将在一般情况下产生重大的性能影响,但是如果您确实需要最后一点优化,那么可以考虑这个结果。 顺便说一下:a = 1,除非a对新手来说更容易理解,否则它是不言自明的。

注1:重复分配行多次的原因是为了减少循环在测量时间上的开销。

注2:如果我在每次赋值前执行a=nil,结果是类似的。