我知道未初始化的局部变量是未定义的行为(UB),而且值可能有陷阱表示,这可能会影响进一步的操作,但有时我想使用随机数仅为视觉表示,而不会在程序的其他部分进一步使用它们,例如,在视觉效果中设置随机颜色的东西,例如:

void updateEffect(){
    for(int i=0;i<1000;i++){
        int r;
        int g;
        int b;
        star[i].setColor(r%255,g%255,b%255);
        bool isVisible;
        star[i].setVisible(isVisible);
    }
}

比那么快吗

void updateEffect(){
    for(int i=0;i<1000;i++){
        star[i].setColor(rand()%255,rand()%255,rand()%255);
        star[i].setVisible(rand()%2==0?true:false);
    }
}

也比其他随机数生成器快吗?


当前回答

我喜欢你的思维方式。真的是跳出了框框。然而,这种权衡真的不值得。内存和运行时的权衡是一个问题,但运行时的未定义行为却不是。

知道自己使用如此“随机”的业务逻辑,一定会让您感到非常不安。我不会那么做的。

其他回答

未定义的行为是未定义的。这并不意味着你得到了一个未定义的值,这意味着程序可以做任何事情,并且仍然满足语言规范。

一个好的优化编译器应该

void updateEffect(){
    for(int i=0;i<1000;i++){
        int r;
        int g;
        int b;
        star[i].setColor(r%255,g%255,b%255);
        bool isVisible;
        star[i].setVisible(isVisible);
    }
}

并编译成noop。这当然比任何其他选择都要快。它的缺点是什么都做不了,但这就是未定义行为的缺点。

我做了一个非常简单的测试,它根本不是随机的。

#include <stdio.h>

int main() {

    int a;
    printf("%d\n", a);
    return 0;
}

每次我运行程序,它都输出相同的数字(在我的例子中是32767)——没有比这更随机的了。这大概是运行时库中留在堆栈上的启动代码。由于每次程序运行时都使用相同的启动代码,并且在两次运行之间程序中没有其他变化,因此结果是完全一致的。

好问题!

未定义并不意味着它是随机的。考虑一下,在全局未初始化变量中获得的值是由系统或您的/其他应用程序运行时遗留在那里的。根据您的系统对不再使用的内存的处理和/或系统和应用程序生成的值类型,您可能会得到:

总是一样的。 成为一小部分价值观中的一员。 获取一个或多个小范围内的值。 在16/32/64位系统的指针上看到许多可以被2/4/8整除的值 ...

您将得到的值完全取决于系统和/或应用程序留下的非随机值。因此,确实会有一些噪音(除非您的系统删除不再使用的内存),但您将从中提取的值池绝不是随机的。

对于局部变量,情况会变得更糟,因为它们直接来自您自己程序的堆栈。在执行其他代码期间,您的程序很有可能实际编写这些堆栈位置。我估计在这种情况下运气的机会非常低,而你所做的“随机”代码更改将尝试这种运气。

阅读随机性。正如你所看到的,随机性是一种非常特殊且难以获得的属性。一个常见的错误是,如果你只是采取一些难以跟踪的东西(比如你的建议),你会得到一个随机的值。

我喜欢你的思维方式。真的是跳出了框框。然而,这种权衡真的不值得。内存和运行时的权衡是一个问题,但运行时的未定义行为却不是。

知道自己使用如此“随机”的业务逻辑,一定会让您感到非常不安。我不会那么做的。

正如其他人所说,这将是快速的,但不是随机的。

大多数编译器对局部变量所做的是在堆栈上为它们抓取一些空间,而不是费心将其设置为任何东西(标准说它们不需要这样做,所以为什么要减慢生成的代码呢?)

在这种情况下,你将得到的值将取决于之前在堆栈上的内容——如果你在这个函数之前调用一个有100个局部char变量设置为'Q'的函数,然后在该函数返回后调用你的函数,那么你可能会发现你的“随机”值表现得就像你已经将memset()它们全部设置为'Q'。

重要的是,你的例子函数尝试使用这个,这些值不会改变每次你读取他们,他们将是相同的每一次。所以你会得到100颗星星都设置成相同的颜色和能见度。

而且,没有什么说编译器不应该初始化这些值——所以将来的编译器可能会这样做。

总的来说:坏主意,不要做。 (就像很多“聪明的”代码级优化一样……)