reddit上的一个帖子提出了一个很有趣的问题:
尾递归函数可以简单地转换为迭代函数。其他的可以通过使用显式堆栈进行转换。每个递归都能转化为迭代吗?
文章中的(counter?)例子是:
(define (num-ways x y)
(case ((= x 0) 1)
((= y 0) 1)
(num-ways2 x y) ))
(define (num-ways2 x y)
(+ (num-ways (- x 1) y)
(num-ways x (- y 1))
当前回答
是的，显式地使用堆栈(但恕我直言，递归读起来要舒服得多)。
其他回答
是否总是可以为每个递归函数编写非递归形式?
是的。一个简单的形式证明是，微递归和非递归演算(如GOTO)都是图灵完备的。由于所有的图灵完备演算在表达能力上是严格等价的，所以所有的递归函数都可以用非递归图灵完备演算来实现。
不幸的是，我无法在网上找到一个好的，正式的GOTO定义，所以这里有一个:
GOTO程序是在寄存器机器上执行的命令序列P，这样P是以下其中之一:
HALT，停止执行 R = R + 1，其中R是任意寄存器 R = R - 1，其中R是任意寄存器 GOTO x，其中x是一个标签 IF r≠0 GOTO x，其中r是任意寄存器，x是一个标签 一个标签，后面跟着上面的任何命令。
然而，递归函数和非递归函数之间的转换并不总是简单的(除非手动重新实现调用堆栈)。
欲了解更多信息，请参阅这个答案。
原则上，在数据结构和调用堆栈都具有无限状态的语言中，总是可以删除递归并替换为迭代。这是丘奇-图灵论文的一个基本结论。
Given an actual programming language, the answer is not as obvious. The problem is that it is quite possible to have a language where the amount of memory that can be allocated in the program is limited but where the amount of call stack that can be used is unbounded (32-bit C where the address of stack variables is not accessible). In this case, recursion is more powerful simply because it has more memory it can use; there is not enough explicitly allocatable memory to emulate the call stack. For a detailed discussion on this, see this discussion.
消除递归是一个复杂的问题，在定义良好的情况下是可行的。
以下是简单的情况:
尾递归 直接线性递归
有时候替换递归要简单得多。在20世纪90年代，递归曾经是计算机科学中很流行的东西，所以当时很多普通的开发人员认为，如果你用递归来解决问题，这是一个更好的解决方案。所以他们会使用递归而不是反向循环，或者类似的愚蠢的东西。所以有时候移除递归是一种简单的“这很明显”的练习。
现在这已经不是什么问题了，因为时尚已经转向了其他技术。
是的，显式地使用堆栈(但恕我直言，递归读起来要舒服得多)。
