reddit上的一个帖子提出了一个很有趣的问题:
尾递归函数可以简单地转换为迭代函数。其他的可以通过使用显式堆栈进行转换。每个递归都能转化为迭代吗?
文章中的(counter?)例子是:
(define (num-ways x y)
(case ((= x 0) 1)
((= y 0) 1)
(num-ways2 x y) ))
(define (num-ways2 x y)
(+ (num-ways (- x 1) y)
(num-ways x (- y 1))
当前回答
消除递归是一个复杂的问题，在定义良好的情况下是可行的。
以下是简单的情况:
尾递归 直接线性递归
其他回答
递归函数执行流可以表示为树。 同样的逻辑可以通过循环来实现，循环使用数据结构遍历该树。 深度优先遍历可以使用堆栈完成，宽度优先遍历可以使用队列完成。
所以，答案是肯定的。为什么:https://stackoverflow.com/a/531721/2128327。
任何递归都可以在一个循环中完成吗?是的,因为 图灵机所做的一切都是通过执行一个循环完成的: 获取一条指令， 评估, 转到1。
是的，显式地使用堆栈(但恕我直言，递归读起来要舒服得多)。
除了显式堆栈之外，另一种将递归转换为迭代的模式是使用蹦床。
在这里，函数要么返回最终结果，要么返回原本执行的函数调用的闭包。然后，初始化(蹦床)函数继续调用返回的闭包，直到达到最终结果。
这种方法适用于相互递归的函数，但恐怕它只适用于尾部调用。
http://en.wikipedia.org/wiki/Trampoline_(电脑)
基本上是的，从本质上讲，你最终不得不做的是将方法调用(隐式地将状态推入堆栈)替换为显式的堆栈推入，以记住“前一个调用”已经到达的位置，然后执行“被调用的方法”。
我可以想象，通过模拟方法调用，循环、堆栈和状态机的组合可以用于所有场景。这是否会“更好”(或者更快，或者在某种意义上更有效)是不可能笼统地说的。
有时候替换递归要简单得多。在20世纪90年代，递归曾经是计算机科学中很流行的东西，所以当时很多普通的开发人员认为，如果你用递归来解决问题，这是一个更好的解决方案。所以他们会使用递归而不是反向循环，或者类似的愚蠢的东西。所以有时候移除递归是一种简单的“这很明显”的练习。
现在这已经不是什么问题了，因为时尚已经转向了其他技术。
